Ухвала суду № 83257212, 23.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.07.2019

Справа № 320/5728/19

Провадження 1-кс/320/3802/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

заявника – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області),

начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі – Булашева Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що заявник звернувся до ТУ ДБР із заявою про злочин, вчинений старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Маханьковим Д.Ю., а саме за ст.382 ч.3, ст.364,365,366 КК України. Вказана заява протягом 24 годин до ЄРДР внесена не була. В заяві було зазначено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції Железняка М.О. від 27 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження № 42017081160000084. Однак, слідчий суддя скасував винесену постанову та відвів ОСОБА_2 від провадження. 22 травня 2019 року вказане кримінальне провадження потрапило до ОСОБА_3 15.11.2018 ОСОБА_3 виніс постанову про закриття зазначеного провадження, постанову потерпілому не направив, приховав, вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі, не виконав. Перший раз він подавав заяву про злочин 18.06.2019, яку до ЄРДР не внесли. Він подав скаргу до слідчого судді, яка була відхилена у зв`язку з необхідністю зазначення ним часу, місця та способу злочину. До теперішнього часу питання про злочин ОСОБА_3 , не вирішено в установленому законом порядку.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладенні в самій скарзі, на їх задоволенні наполягав.

Начальник Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Булашев Р.Л. в судовому засіданні пояснив, що у заяві ОСОБА_1 відсутні необхідні дані, які б доводили, що був скоєний злочин, а саме: не зазначено час, місце скоєння злочину та інші обставини його вчинення. Вказані у заяві обставини свідчать лише про можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності службової особи, а не до кримінальної. На адресу ОСОБА_1 була направлена відповідь з поясненням причин невнесення відомостей про вчинення злочину за його заявою до ЄРДР. Крім того, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/4946/19(1кс/320/3413/19) від 27.06.2019 вже було відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_1 , з тих же мотивів, що наводить і в даному випадку заявник.

Заслухавши пояснення заявника, начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив внести відомості за його заявою про злочин до ЄРДР відносно старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції Маханькова Д.Ю. слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області за ознаками злочинів, передбачених ст.382 ч.3, ст.364,365,366 КК України. У заяві вказав, що ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, вказану постанову йому направлено не було, вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі, не виконав. /а.с.6/.

Заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до суду.

Як вбачається з листа начальника Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, № Д-1611/4.2/19 від 15.07.2019, Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.07.2019 щодо протиправних, на думку заявника, дій слідчого Маханькова Д.Ю.. Встановлено, що за аналогічним зверненням з одних і тих же питань Доненку ОСОБА_4 вже надано відповідь 26.06.2019 за №Д-1459/4.2/19. Також відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Одночасно роз`яснено, що відповідно до ст..303-307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст..ст.318-380 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/4946/19(1кс/320/3413/19) від 27.06.2019 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки повідомлення ОСОБА_1 не містить ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.3, ст.364,365,366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно п.п. 1.2, 1.3 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Відповідно ч. 5 ст. 40 КК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

ТУ ДБР у м. Мелітополі не має повноважень підміняти правоохоронні органи та суд при здійсненні ними функцій процесуального керівництва та судового контролю під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, що випливає зі змісту Кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що у даному випадку повідомлення ОСОБА_1 не містить ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.3, ст.364,365,366 КК України, тим паче, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/4946/19(1кс/320/3413/19) від 27.06.2019 вже було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з тих же мотивів, що наводить і в даному випадку заявник, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна