Вирок № 83256983, 15.07.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/768/19

15.07.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю прокурора Бебешко А.С., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді грудня 2018 року в денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, демонтував руками з огорожі міського стадіону по вулиці Педенка в місті Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, та таємно із корисливих мотивів викрав 1 металеву секцію паркану, розміром 1.5 метри х 2.25 метри, балансовою вартістю 712 гривень 50 копійок, що належить Комунальному підприємству «Громада Молочанської міської ради», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35796160, яку у вказаний день реалізував, чим спричинив вказаному комунальному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 712 гривень 50 копійок.

Крім того, в першій декаді грудня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_1 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, демонтував руками з огорожі міського стадіону по вулиці Педенка в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області, та повторно, таємно з корисливих мотивів викрав 3 металеві секції з вказаної огорожі, розміром 1.5 метри х 2.25 метри кожна, балансовою вартістю 712 гривень 50 копійок кожна, на загальну вартість 2137 гривень 50 копійок, та 3 металевих труби діаметром по 100 міліметрів кожна, довжиною по 1.5 метри кожна, які слугували стовпчиками вказаної огорожі, балансовою вартістю 270 гривень кожна, на загальну вартість 810 гривень, що належать Комунальному підприємству «Громада Молочанської міської ради», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35796160, які у вказаний день реалізував, чим спричинив вказаному комунальному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2947 гривень 50 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 в денний час доби ОСОБА_1 , який раніше вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, демонтував руками з огорожі міського стадіону по вулиці Педенка в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області, та повторно, таємно з корисливих мотивів викрав 2 металеві секції з вказаної огорожі, розміром 1.5 метри х 2.25 метри кожна, балансовою вартістю 712 гривень 50 копійок кожна, на загальну вартість 1425 гривень, та 4 металевих труби діаметром по 100 міліметри кожна, довжиною по 1.5 метри кожна, які слугували стовпчиками вказаної огорожі, балансовою вартістю 270 гривень кожна, на загальну вартість 1080 гривень, що належать Комунальному підприємству «Громада Молочанської міської ради», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35796160, які реалізував наступного дня, чим спричинив вказаному комунальному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2505 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, суду пояснив наступне. Вчиняв крадіжки три раза, дати не пам`ятає, перший раз вкрав дві секції, другий раз три секції, третій раз він з ОСОБА_2 вкрали дві секції і труби. На стадіоні по вулиці Педенка в місті Молочанськ. Секційні огорожі були ржаві, прогнивші, він відламував їх руками. Він все продавав ОСОБА_3 в місті Молочанськ по вулиці 9 Травня . Проміжки між крадіжками були приблизно тиждень. Перший раз до обіду, другий раз десь в обід, третій раз ввечері, але ще було світло. Коли вони крали поруч нікого не було, їх ніхто не бачив, нічого не говорили. Він працював на заробітках, проживає разом з бабусею та дідусем, матір працює в Москві, йому допомагає. Скоїв крадіжки бо хотів погуляти, гроші витратив на алкоголь. Круглов його знайомий, бувають в одній компанії.

За згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо інших обставин, які ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , раніше не судимий, проживає з бабусею та дідусем, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога, хірурга, в КУ «Токмацький ПТД» ЗОР, в Токмацькій міськрайонній філії Запорізького ОЦЗ, в Токмацькому відділі з питань пробації не перебуває, перебуває на військовому обліку.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що обвинувачений згідно довідки про склад сім`ї проживає разом з бабусею та дідусем, офіційно не працює, алкоголем не зловживає. Згідно довідки КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ТМР у лікарів психіатра та нарколога не обліку не перебуває. Згідно характеристики з місця проживання з сусідами стосунки дружні. Скарг на адресу обвинуваченого не надходило. Ставлення до скоєного правопорушення з`ясувати не вдалося через неможливість особистого спілкування з обвинуваченим. Неприбуття за викликом для складення досудової доповіді може бути розцінене як небажання змінити відношення до злочинної поведінки, неготовність до позитивних змін у житті. Надав згоду на участь в складанні досудової доповіді, але не з`явився до відділу пробації за викликом. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення (за статичними факторами), орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що забезпечення індивідуальної та загальної профілактики злочинів можливо досягнути лише з застосуванням покарання у вигляді арешту.

Відсутні підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, оскільки ОСОБА_1 викрадене майно здав на металолом, отримані гроші витратив на розваги. Зазначена обставина вказує на високу суспільну небезпеку особи обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21010 д/н НОМЕР_1 , який переданий під розписку ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;

- автомобільний причіп д/н НОМЕР_2 , який переданий під розписку ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: