Постанова № 83256617, 24.07.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.07.2019 Провадження № 3/331/765/2019

Єдиний унікальний номер 331/2027/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року о 15 год. 20 хв. біля будинку № 34 по вул. Авангардній у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 , будучи раніше двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 25.04.2019 року його знайомий привіз його на вул. Авангардну у гості до його товарища, далі він проводив час у друга, після чого дозволив знайомому взяти автомобіль у власних цілях. У той момент, коли знайомий повернувся та привіз автомобіль до двору, він вийшов, щоб взяти ключі, сів до салону автомобіля та став шукати інструменти. У цей момент до нього під"їхали праціники поліції та стали звіинувачувати його у стані сп"яніння. Оскільки він не керував транспотним засобом, то вважав, що не повинен проходити обстеження, тому відмовився. ВВажає себе не винуватим та просить закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано, що о 15.19 годині ОСОБА_1 сидить на сидінні водія, шукає документи від автомобіля, поруч стоїть інший чоловік, який представився як друг та сказав, що у той момент, коли він війшов із двору, ОСОБА_1 вже перебував у автомобілі. Водій пояснює, що їхав додому та по путі вирішив заїхати до друга у гості. Поведінка та мова водія не відповідають обстановці, водій не може відповісти на запитання поліцейських, постійно відходить назад, важко тримається на ногах. Далі о 16.18 працівники поліції пропонують водію проїхати на обюстеження, але він відмовляється.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164996 від 25.04.2019 року;

- довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Красотіної А.Ю., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.08.2014 року;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;

- направлення на огляд до КУ «ОКНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.04.2019 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: неприродна блідість обличчя, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.04.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження;

- рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_4 .О ОСОБА_5 від 25.04.2019 року, в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- рапорт помічника чергового Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Яриги М.І. від 25.04.2019 року;

- копії постанов Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2019 року та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 25.04.2019 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження версії правопорушника стороною захисту надано не було, тому посилання на те, що він не керував транспортним засобом суд оцінює критично та не бере до увгаи.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) на р/р 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області, ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова