
Справа 524/3399/19
Провадження 2/524/1807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про розірвання шлюбу.
В ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Зокрема, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. Станом на 01.01.2019 судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 768,40 грн. Отже, позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Отримувач коштівУК у м.Кремен./Автозаводський/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача31217206016009 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м.Кременчука (назва суду, де розглядається справа)
За таких обставин, позивачу необхідно надати документ, який буде підтверджувати сплату судового збору в сумі 63,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 258-261 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном три дні з дня отримання даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць
Судове рішення № 83255010, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 24.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/3399/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: