Ухвала суду № 83251049, 25.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.07.2019

Справа № 642/5553/18

Провадження 2-п/642/315/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грінчук О.П.,

за участі секретаря: Антоненко Н.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.04.2019р., ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені. Просив скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що він як відповідач не мав можливості з`явитися в судове засідання, оскільки судові повістки не отримував. Вказав, що позивачем не зараховані його оплати за два роки, а тому не погоджується із сумою заборгованості. Крім цього, вказав на пропущений позивачем строк позовної давності.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи в суді повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про день слухання справи. Так, згідно матеріалів справи вбачається, що судові повістки особисто відповідач не отримував. Отримували судові повістки його мати та брат.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку. Підготовче судове засідання призначити на 09-30 год. 07 серпня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: