
Справа № 640/14447/19
н/п 1-кс/640/9156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Садовського К.С.,
за участю секретаря - Ворончук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Швидкої Є.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000001072 від 21.07.2019,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео - звукозапису та автотехнічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи маються на наданому відеозаписі сліди монтажу, чи іншого втручання?
- Як повинні були діяти водії автомобілів «Деу Ланос» ОСОБА_1 та «Форд Фокус» ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водіїв автомобілів «Деу Ланос» ОСОБА_1 та «Форд Фокус» ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мали водії автомобілів «Деу Ланос» ОСОБА_1 та «Форд Фокус» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?
- Де згідно відеозапису та слідової інформації розташовано місце зіткнення автомобілів?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; для дослідження експерту надати лазерні диски з відеозаписом ДТП; у разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи; дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 21.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду було встановлено, що 20.07.2019 близько 14-30 по автодорозi «Київ-Харкiв-Довжанський» зi сторони м. Харкова в напрямку м. Донецьк рухався автомобiль «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_1 пiд керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей, час у зустрічному напрямку рухався службовий автомобiль «Деу Ланос» номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 керуванням поліцейського ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , водiй СРПП Iзюмського ВП УДО сержант полiцiї (службове посвiдчення НОМЕР_4 008756). На перехресті автодороги «Київ-Харкiв-Довжанський» та вул. Чумацької м. Iзюм Харкiвcької областi, водiй автомобiля «Форд» ОСОБА_2 здiйснював поворот лiворуч на вул. Чумацьку, та не надав дорогу службовому автомобiлю «Деу», та допустив з ним зіткнення.
Внаслiдок вказаної ДТП постраждав полiцейськiй - водiй ОСОБА_4 , який доставлений до Iзюмської ЦРЛ з дiагнозом перелом правої колінної чашки, ЗЧМТ та пасажир службового автомобiлю полiцейський ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліцейський СРПП Iзюмського ВП УДО, сержант полiцii з дiагнозом ЗЧМТ та водiй автомобiлю «Форд» ОСОБА_2 з діагнозом ЗЧМТ.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водій, в даній дорожній ситуації, чи мав він технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Органом досудового розслідування був долучений до матеріалів кримінального провадження лазерний диск з відеозаписом ДТП, на якому зафіксовані обставини, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео - звукозапису та автотехнічної експертизи необхідно залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Швидкою Є.В. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео - звукозапису та автотехнічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи маються на наданому відеозаписі сліди монтажу, чи іншого втручання?
- Як повинні були діяти водії автомобілів «Деу Ланос» ОСОБА_1 та «Форд Фокус» ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водіїв автомобілів «Деу Ланос» ОСОБА_1 та «Форд Фокус» ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мали водії автомобілів «Деу Ланос» ОСОБА_1 та «Форд Фокус» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?
- Де згідно відеозапису та слідової інформації розташовано місце зіткнення автомобілів?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експертам надати: лазерні диски з відеозаписом ДТП.
У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя - К.С.Садовський
Судове рішення № 83250798, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/14447/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: