
Справа № 750/2669/19
Провадження № 2/750/1026/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участю представника відповідача Кудрявцевої О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в :
06.03.2019 позивач подав на пошту позовну заяву до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 85496 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що 18.02.2016 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем було укладено договір позики № 13161 в електронній формі відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов договору позики відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 28.02.2019 має заборгованість в розмірі 85496 грн. 00 коп., з яких 2000 грн. - основний борг; 83496 грн. 00 коп. - заборгованість по відсоткам, в зв`язку з чим ТОВ «Веллфін» був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, та пояснила суду, що відповідач договору позики не укладав, оскільки на час його укладення останній перебував за межами України, електронна адреса, номер телефону, що зазначені в договорі позики йому не належать, а також відповідачу не належить банківська картка на яку переводилися кошти позивачем на суму 2000 грн., тому просила відмовити в задоволенні позову. Одночасно подала суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки договором визначено строк кредитування 04.03.2016 року, тому позивач звернувся до суду з порушенням трирічного строку позовної давності. Після поновлення судового розгляду представник відповідача в судове засідання не з`явилась.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" від 22.06.2019 року № 20.1.0.0.0/7-20190618/4039 містяться відомості про те, що у ОСОБА_1 не має картки за номером НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» повний номер картки НОМЕР_1 на яку перераховувались кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 2000 грн.
Витребувані докази надати суду не пізніше 03.09.2019.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
Судове рішення № 83249585, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 25.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/2669/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: