Court ruling № 83249585, 25.07.2019, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/2669/19

Провадження № 2/750/1026/19

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника відповідача Кудрявцевої О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

06.03.2019 позивач подав на пошту позовну заяву до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 85496 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.02.2016 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем було укладено договір позики № 13161 в електронній формі відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов договору позики відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 28.02.2019 має заборгованість в розмірі 85496 грн. 00 коп., з яких 2000 грн. - основний борг; 83496 грн. 00 коп. - заборгованість по відсоткам, в зв`язку з чим ТОВ «Веллфін» був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, та пояснила суду, що відповідач договору позики не укладав, оскільки на час його укладення останній перебував за межами України, електронна адреса, номер телефону, що зазначені в договорі позики йому не належать, а також відповідачу не належить банківська картка на яку переводилися кошти позивачем на суму 2000 грн., тому просила відмовити в задоволенні позову. Одночасно подала суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки договором визначено строк кредитування 04.03.2016 року, тому позивач звернувся до суду з порушенням трирічного строку позовної давності. Після поновлення судового розгляду представник відповідача в судове засідання не з`явилась.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" від 22.06.2019 року № 20.1.0.0.0/7-20190618/4039 містяться відомості про те, що у ОСОБА_1 не має картки за номером НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» повний номер картки НОМЕР_1 на яку перераховувались кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 2000 грн.

Витребувані докази надати суду не пізніше 03.09.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута