Ухвала суду № 83246667, 25.07.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/848/19

Номер провадження 4-с/530/47/19

УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. перевіривши матеріали скарги приватного підприємства ‘Агроекологія’ на дії або бездіяльність органу примусового виконання у ВП 59010329, інша особа : Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 , держава, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, -

в с т а н о в и в:

21.06.2019 року представник Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельников Д.О. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з скаргою на дії або бездіяльність органу примусового виконання у ВП 59010329, інша особа : Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 , держава, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст.14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 43ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Крім того, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.п.15.15 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У номері "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на червень 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, а тому була відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, що передбачено ч.8 ст.14 ЦПК України.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. Крім цього у скарзі скаржник зазначав інших осіб, а саме державу, адреса м. Київ, не вказуючи поштову адресу, поштовий індекс, засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, скільки суд був позбавлений можливості належним чином повідомити учасника справи про розгляд справи.

З огляду на викладене, суддя вважав, що скарга не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 24.06.2019 року скаржнику надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів скарги 25.06.2019 року за вих № 530/848/19/5362/2019 ухвалу було надіслано ПП ‘Агроекологія’ за адресою, вказаною у скарзі ( 38013,с. Михайлики Шишацького району Полтавської області ) для усунення виявлених недоліків. Проте, процесуальні документи 24.07.2019 року повернулися на адресу суду без вручення, з відміткою відділення пошти "за закінченням терміну зберігання". Отже, суд вважає, що направляючи судову кореспонденцію за адресою, зазначеною у скарзі судом не порушино норм процесуального права, оскільки у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувають справи в яких стороною є ПП ‘Агроекологія’ ( юридична адреса: 38013 с. Михайлики Шишацького району Полтавської області ), дане підприємство отримувало поштову кореспонденцію за вказаною адресою, повідомлень суду стосовно зміни юридичної адреси до суду не надходило, такі дії ПП ‘Агроекологія’ , спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи, а тому суддя приходить до висновку, що скарга приватного підприємства ‘Агроекологія’ на дії або бездіяльність органу примусового виконання у ВП 59010329, інша особа : Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 , держава, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, підлягає поверненню оскільки недоліки скарги не усунені .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261.447 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на дії або бездіяльність органу примусового виконання у ВП 59010329,інша особа : Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_1 , держава, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику про те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-