Ухвала суду № 83244555, 24.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5333/19

Провадження № 1-кс/461/6219/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., при секретарі Скаб В.О., розглянувши клопотання захисника Клонцак Ірини Дмитрівни, адвоката Юхименко Руслани Іванівни, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12019140000000372,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника Клонцак Ірини Дмитрівни, адвоката Юхименко Руслани Іванівни, в якому просить слідчого суддю надати захисникам підозрюваної ОСОБА_1 – адвокату Юхименко Руслані Іванівні та/або адвокату Романському Сергію Івановичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», код ЄРДПОУ 21673832, найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», розташована за адресою: інд. 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск, зокрема:

- інформацію, наявну в оператора мобільного зв`язку «Київстар» щодо місця перебування наступних абонентів мобільного зв`язку: 1) № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , 2) № НОМЕР_2 , яким, з показів ОСОБА_2 користується ОСОБА_1 (із прив`язкою до базових станцій) за період з 08:00 год. 04.04.2019 року до 22:00 год. 11.04.2019 року, із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, нульових з`єднань вказаних абонентів, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів, в яких знаходилися вказані картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- інформацію щодо вищевказаних абонентів, в яких вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що слідче управління ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Згідно повідомлення про підозру, неправомірну вигоду ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 , який «будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_1 умови, за яких він змушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме – відмові Бориславської міської ради Львівської області у видачі вищевказаних містобудівних умов та обмежень, погодився на таку протиправну вимогу останньої».

20 травня 2019 року адвокатом Юхименко Р.І. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні. Зокрема, я просила провести слідчі дії - пред`явлення для впізнання підозрюваній та свідкам: заявника ОСОБА_2 та старшого оперуповноваженого відділу УЗЕ у Львівській області Кунинця Максима Орестовича. Дане клопотання мотивовано тим, що 04 квітня 2019 року в службовому кабінеті ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 та оперуповноважений ОСОБА_3 , представившись власниками земельної ділянки, про яку розмовляли з ОСОБА_1 , вчинили спробу надати останній неправомірну вигоду, на що ОСОБА_1 не погодилась. Натомість, 05 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав начальникові УЗЕ у Львівській області заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 вимагала у нього неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за сприяння у видачі містобудівних умов та обмежень щодо розміщення автомобільного газозаправного пункту на території міста Борислава. Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_2 про дані обставини слідчому не повідомив, розповів, що події відбулись по іншому, а в службовому кабінеті з ОСОБА_1 він, ОСОБА_2 , перебував один.В даному кримінальному провадженні з-приводу вказаних обставин були допитані ряд свідків, а також підозрювана ОСОБА_1 , які розповіли, як насправді відбулась ця зустріч 04.04.2019р. Їх показання не співпадають з показаннями ОСОБА_2 .

З метою перевірки показань заявника ОСОБА_2 , інших свідків та підозрюваної, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку «Київстар». Запитувані документи перебувають у володінні ПРАТ «Київстар», стосуються обставин справи, які потрібно встановити в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим матимуть суттєве значення для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні. Наголошує, що отримання вказаної інформації надасть можливість перевірити достовірність показань свідків та підозрюваної, а також допоможе встановити дійсні обставини даної справи. Зафіксовані телекомунікаційними мережами дані щодо місця знаходження об`єктів та інформація про з`єднання між відповідними абонентами зможуть точно встановити обставини спілкування заявника з підозрюваною та іншими особами, та допоможуть уникнути необхідності будувати звинувачення ОСОБА_1 на припущеннях та неправдивих даних.

ПрАТ «Київстар» про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Свого представника до суду не направив.

Адвокат Юхименко Р.І. в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила таке задовольнити.

Заслухавши пояснення адвоката Юхименко Р.І., перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120191400000000372 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12 квітня 2019 р. ОСОБА_1 , підзахисній адвоката Юхименко Р.І., вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина шоста визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання захисника Клонцак І.Д., адвоката Юхименко Р.І., є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Захисник довела, що отримання вказаної інформації надасть можливість перевірити достовірність показань свідків та підозрюваної, а також допоможе встановити дійсні обставини даної справи. Зафіксовані телекомунікаційними мережами дані щодо місця знаходження об`єктів та інформація про з`єднання між відповідними абонентами зможуть точно встановити обставини спілкування заявника з підозрюваною та іншими особами, та допоможуть уникнути необхідності будувати звинувачення ОСОБА_1 на припущеннях та неправдивих даних.

Таким чином захисник довела наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53),

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною захисту доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Захисник довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника.

Завдання, для виконання якого захисник звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною захисту докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається захисник, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання захисника обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника Клонцак Ірини Дмитрівни, адвоката Юхименко Руслани Іванівни, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12019140000000372 – задовольнити.

Надати захисникам підозрюваної ОСОБА_1 – адвокату Юхименко Руслані Іванівні та/або адвокату Романському Сергію Івановичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», код ЄРДПОУ 21673832, найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», розташована за адресою: інд. 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск, зокрема:

- інформацію, наявну в оператора мобільного зв`язку «Київстар» щодо місця перебування наступних абонентів мобільного зв`язку: 1) № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , 2) № НОМЕР_2 , яким, з показів ОСОБА_2 користується ОСОБА_1 (із прив`язкою до базових станцій) за період з 08:00 год. 04.04.2019 року до 22:00 год. 11.04.2019 року, із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, нульових з`єднань вказаних абонентів, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів, в яких знаходилися вказані картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- інформацію щодо вищевказаних абонентів, в яких вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

Строк дії ухвали до 24.08.2019 р.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.