Ухвала суду № 83244479, 25.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 332/2578/19

пр. № 2/336/2938/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника, визнання удаваним правочину, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації,—

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника, визнання удаваним правочину, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направлено за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи положення ст. 32 ЦПК України суддя вбачає підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

При вивченні позовної заяви суддею встановлено, що позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі з урахуванням заявлених вимог.

Так, позивач просила:

визнати за ОСОБА_1 право співзабудовника на Ѕ частину збудованого, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва – житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати удаваним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 08.12.2017 року;

визнати, що сторонами правочину був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 08.12.2017 року;

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 від 08.12.2017 року;

визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 08.12.2017 року;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 179435,82 гривень в якості грошової компенсації Ѕ частки проданого автомобілю BMW 318i, 2008 року випуску.

Судовий збір позивачем при зверненні з позовом сплачений в сумі 5763 гривні.

Стаття 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 8 липня 2011 року вказує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а також дві вимоги майнового характеру про визнання права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації ціною 459435,82 гривень, тож судовий збір належить сплатити за вимоги майнового характеру в сумі 4594,36 гривень, а також за кожну вимогу немайнового характеру в сумі 768,40 гривень (768,4Х4=3073,6).

Загальна сума судового збору, виходячи з заявлених позовних вимог складає 7667,96 гривень, тож з урахуванням сплаченого судового збору позивачеві належить доплатити 1904,96 гривень.

Положення ст. 4 ч. 1 п. 2 пп. 3 Закону України «Про судовий збір», яким вказано, що ставка судового збору за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку не може бути застосоване в якості обмеження максимального розміру судового збору, адже позивачем не заявлено вимог про розірвання шлюбу, а крім поділу майна подружжя позивачем заявлено ще кілька вимог, які стосуються не поділу майна подружжя, а визнання права забудовника домоволодіння, яке наразі майном не є, визнання удаваним правочину та визнання укладеним іншого правочину.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 1904,96 гривень та надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника, визнання удаваним правочину, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника, визнання удаваним правочину, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк