Ухвала суду № 83242131, 21.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5177/19

Номер провадження 1-кс/404/3212/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., секретар судового засідання Гасюк О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Нужної Г.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020005516 від 19.07.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 20.07.2019 року автомобіля марки «SKODA» модель ОСТАVIA TOUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 за №12018120020010633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.07.2019 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те що 19.07.2019 року близько 15:00 год. п`ятеро невідомих осіб чоловічої статі, знаходячись біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_1 , нанесли йому тілесні ушкодження, після чого погрожуючи предметом схожим на ніж незаконно заволоділи автомобілем марки Мерседес 230, чорного кольору.

Відповідно до інформації яку надав потерпілий ОСОБА_2 , кримінальне правопорушення вчинили особи серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час допиту свідок ОСОБА_5 вказав на те, що 19.07.2019 року близько 15.00 год., він перебуваючи на місці своєї роботи, в будинку 22/12 АДРЕСА_2 розташованого АДРЕСА_3 , де почув крики та коли вийшов на вулицю побачив, як автомобіль марки Мерседес купе чорного кольору на іноземних номерах на великий швидкості проїхало біля крильця офісу. Потім біля першого під`їзду, він побачив хлопця, обличчя якого було в крові, який попросив викликати працівників поліції та в цей час від нього відходило троє молодих хлопців, які сіли до транспортного засобу марки Шкода, чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Під час проведення особистого обшуку у затриманого в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки SКОDА модель ОСТАVІА ТОUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

20.07.2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в період часу з 00.10 год. по 00.40 год., біля під`їзду №5 будинку 9 по вул. Гагаріна, в м. Кропивницькому, було проведено огляд місця події в результаті якого було виявлено та вилучено транспортний засіб SКОDА модель ОСТАVІА ТОUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

З метою виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - транспортний засіб марки SКОDА модель ОСТАVІА ТОUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ч.2 ст.191 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого, просили розгляд останнього провести без їх участі.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При цьому враховується, що відповідно до п.п.1, 4 ч. 2 ст.167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 за №12018120020010633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки Мерседес 230, чорного кольору, яке мало місце 19.07.2019 року близько 15:00 год., де п`ятеро невідомих осіб чоловічої статі, знаходячись біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_1 , нанесли потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, після чого погрожуючи предметом схожим на ніж, незаконно заволоділи транспортним засобом.

20.07.2019 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в період часу з 00.10 год. по 00.40 год., біля під`їзду №5 будинку 9 по вул. Гагаріна, в м. Кропивницькому, було проведено огляд місця події в ході проведення якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб SКОDА модель ОСТАVІА ТОUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

При цьому слідчий суддя відзначає, що надані матеріали свідчать, про те, що зазначений у клопотанні автомобіль, об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Нужної Г.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020005516 від 19.07.2019 року про арешт майна, – задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 20.07.2019 року автомобіля марки «SKODA» модель ОСТАVIA TOUR, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда І.В. Заграба