Ухвала суду № 83240472, 25.07.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/224/19

Провадження № 2/340/147/19

УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Колімбровського А.М., Кавінського В.І.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу, Верховинської районної ради про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні 25.07.2019 позивач заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із тим, що він не був належно повідомлений про розгляд справи, на даний час не готовий до захисту своїх інтересів, заявлення клопотань про витребування та залучення доказів, має намір залучити до участі у справі представника.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Дійсно, у відповідності до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, позивач наділений процесуальним правом заявляти перед судом клопотання, в тому числі і про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.58 ЦПК України, має право мати представника.

Однак, у відповідності до ч.2,3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся із позовом до суду 15.05.2019. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.05.2019 отримав 30.05.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою розпискою (а.с.21).

На підставі його заяви, поданої через канцелярію суду 03.06.2019, ухвалою суду від 05.06.2019 розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Після цього, розгляд справи двічі призначався до судового розгляду на 24.06.2019 та 25.07.2019, про що позивач щоразу завчасно повідомлявся судовою повісткою, врученою 13.06.2019 та 01.07.2019 відповідно, рекомендованою кореспонденцією через засоби поштового зв`язку.

За таких обставин вбачається, що позивач був належним чином і завчасно проінформований про процесуальні стадії розгляду справи та про всі судові засідання у справі. При цьому, його посилання, про неналежність повідомлення через ненадходження йому «смс-повідомлення» є безпідставними, оскільки такий вид судового повідомлення є факультативним відповідно до положень ЦПК України. Основним способом здійснення судового виклику є надіслання судової повістки за умови вручення якої особа вважається належно повідомленою відповідно до правил, визначених у ст.128 ЦПК України.

В той же час, у відповідності до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, ні разом із позовною заявою, ні за весь час до даного судового засідання позивачем жодних клопотань про долучення до матеріалів справи будь-яких доказів, чи їх витребування не подано.

В той же час, як в позовній заяві, так і в заяві від 03.06.2019 зазначає про своє бажання залучити до участі у справі свідків, однак жодних даних про цих осіб та підстави для їх допиту не наводить. Не заявив клопотань про допит свідків чи витребування доказів і в даному судовому засіданні посилаючись на непідготовленість до розгляду справи.

Крім цього, визнавши перед судом, що ухвалу про відкриття провадження отримав 30.05.2019, не зміг навести поважних причин невиконання вимог ухвали про необхідність сплати судового збору за подання позову у визначені ухвалою строки, просив надати йому ще додатковий строк для сплати судового збору.

Також позивачем не наведено перед судом обґрунтованих доводів не можливості залучення до участі у справі свого представника з моменту відкриття провадження у справі та забезпечення його явки у судове засідання, враховуючи, що про розгляд справи 25.07.2019 він був повідомлений 01.07.2019.

Такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування позивачем наданими йому процесуальними правами, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи понад визначені ст.275 ЦПК України строки, оскільки саме через непідготовленість позивача до участі у справі, невиконання вимог ухвали суду про сплату судового збору, відсутності його представника, суд позбавлений можливості подальшого розгляду справи і змушений відкласти розгляд справи на іншу дату, що у зв`язку із завантаженістю роботи суду не може бути визначена швидше, ніж через місяць.

А тому, відкладаючи розгляд справи за клопотанням позивача, суд одночасно такі дії позивача визнає зловживанням процесуальними правами та з підстав п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України вживає до позивача заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з його стягненням на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,44,143,144,148 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву в судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 11.00 год.

Визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, та застосувати до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Ільці АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2007 (дві тисячі сім) гривень 00 (нуль) копійок, на користь Державної судової адміністрації України (юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ – 37993783).

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38004897, ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31116106026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу складає три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя: Бучинський А.Б.