Ухвала суду № 83239856, 23.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4031/19

У Х В А Л А Справа №308/4031/19

про витребування доказів

23.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Пассер М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача – приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 11.04.2017 року №2406 таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача – приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 11.04.2017 року №2406 таким, що не підлягає виконанню.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати від відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 11.04.2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти за Кредитним договором №МКС7SE00000093 від 14.12.2015 року у сумі 169359,53грн., а саме Кредитний договір №МКС7SE00000093 від 14.12.2015 року, розрахунок заборгованості в період 14.12.2005 року по 18.11.2016 року та інші подані ПАТ КБ «ПриватБанк» документи при зверненні за вчиненням виконавчого напису.

Представник позивача Талапа Я.В. в судове засідання не з`явився, однак, надав суду заяву, в якій заявлене клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача – приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 11.04.2017 року №2406 таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (місцезнаходження: 1400, м. Чернігів, проспект Миру, 55) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання суду в строк до 12 серпня 2019 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 11.04.2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти за Кредитним договором №МКС7SE00000093 від 14.12.2015 року у сумі 169359,53грн., а саме Кредитний договір №МКС7SE00000093 від 14.12.2015 року, розрахунок заборгованості в період 14.12.2005 року по 18.11.2016 року та інші подані ПАТ КБ «ПриватБанк» документи при зверненні за вчиненням виконавчого напису.

Роз`яснити приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву Артему Анатолійовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко