Рішення № 8323938, 15.09.2009, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-1926 2009р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009р. Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

при секретарі Зуєвої О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Українська екологічна страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ЗАТ „Українська екологічна страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 24.01.2008р. мале місце ДТП на 552км + 250м автодороги М-04 у напрямку з м.Перевальська до м.Алчевська. Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний водій ОСОБА_2, який керував автомобілем „Мітсубісі - Кантер", що належить ААЗ „Трейдінг КО" компанія „Автолюкс". У результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21099 держномер ВВ 9141 AM, який належить йому, був пошкоджений. Крім того, він отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експретизи віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Постановою суду від 08.01.2009р. підсудного ОСОБА_2 було звільно від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію". Вартість відновлюючого ремонту транспортного засобу згідно висновку автотоварознавчої експертизи складає 7 332, 87грн. Луганською філією ЗАТ КБ „ПриватБанк", як страховим агентом ЗАТ СК „Інгосстрах", йому було сплачено страхове відшкодування в розмірі 4 615, 07грн. Безумовна франшиза у сумі 379, 50грн. за умовами договору сплачена не була. Крім того, не було сплачено страхове відшкодування у розмірі 2 717, 80грн. та витрати на лікування у сумі 1 535, 20грн. Оскільки винним у ДТП був визнаний водій ААЗ „Трейдінг КО" компанія „Автолюкс", то за договором між цією компанією та відповідачем таке відшкодування зобов'язаний зробити відповідач.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказані вище суми та судові витрати за проведення експертизи у розмірі 350, 00грн. У загальній сумі 4 632, 50грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, але просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 2 717, 80грн. і витрати на лікування -1535, 20грн., в загальній сумі 4 253, 00грн., з 3-ої особи - франшизу у сумі 379, 50грн. та відмовився від стягнення судових витрат за проведення експертизи у сумі 350, 00грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, оскільки він був допитаний у порядку окремого доручення. ЗАТ „Українська екологічна страхова компанія" позов не визнало, товариство вважає, що у них не виник обов'язок здійснити страхове відшкодування позивачу, тому що той своєчасно не повідомив товариство про страховий випадок та не надав необхідні для страхового відшкодування документи.

Представник ААЗ „Трейдінг КО" компанія „Автолюкс" позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст.12, 2 ч.1, 23, 29, 35 ч.3, 36 ч.1, 37 ч.5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону):

• - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, франшиза при стягненні шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого, не застосовується; страховик при настанні страхового випадку відшкодовує шкоду, заподіяну у результаті ДТП, життю, здоров'ю, майну третьої особи;

• - шкодою, яка була завдана життю та здоров'ю потерпілому внаслідок ДТП, є витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого;

• - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюючим ремонтом транспортного засобу;

страховик зобов'язаний надавати консультативну допомогу заявнику під час складання заяви на страхове відшкодування;

• - після розгляду заяви потерпілого та наданих документів страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у його виплаті;

• - страхувальником потерпілому повинна бути компенсована сума франшизи в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 24.01.2008р. приблизно о 8-00 на перехресті, розташованого на 552км - 250м автодороги М-04, мале місце ДТП. Позивач ОСОБА_1 їхав у напрямку з м.Перевальська до м.Алчевська на належному йому автомобілі ВАЗ 21099 держномер ВВ 9141 AM. У зустрічному напрямку їхав водій ОСОБА_2 на автомобілі „Мітсубісі - Кантер", що належить ААЗ „Трейдінг КО" компанія „Автолюкс". У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль позивача. Крім того, він отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експретизи віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Винним у ДТП, згідно з висновком автотехнічної експертизи, є водій ААЗ „Трейдінг КО" компанія „Автолюкс" ОСОБА_2 (ас.5-7, 12-14). ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності, але постановою від 08.01.2009р. звільно від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію" від 12.12.2008р. (ас.24).

Відповідно до висновку атотоварознавчої експертизи вартість відновлюючого ремонту транспортного засобу складає 7 332, 87грн. (ас.8-11). Позивач оплатив ремонтні роботи у повному обсязі (ас. 16-21). Луганською філією ЗАТ КБ „ПриватБанк", як страховим агентом ЗАТ СК „Інгосстрах", позивачу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 4 615, 07грн., за мінусом франшизи - 379, 50грн. (ас.4). ОСОБА_1 не відшкодовано матеріальних збитків на суму 2 717, 80грн.

За висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, які позивач отримав у результаті ДТП, віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (ас.23). На лікування позивач ОСОБА_1 потратив свої особисті кошти у сумі 1 535, 20грн. (ас.3, 22).

Страхове відшкодування у сумі 2 717, 80грн. та затрати на лікування -1 535, 20грн. підлягають стягненню з відповідача ЗАТ „Українська екологічна страхова компанія" у загальній сумі 4 253, 00грн. (2 717, 80 + 1535, 20) на підставі ст.ст.22 ч.1, 23 Закону, оскільки третя особа ААЗ „Трейдінг КО" компанія „Автолюкс" уклала договір страхування з відповідачем (ас.28-30). Суд не бере до уваги заперечення відповідача в той частині, що позивач не повідомив своєчасно про страховий випадок, тому що цей факт спрастовується поясненнями представника 3-ї особи у судовому засіданні, ксерокопіями повідомлення про страховий випадок, що були надані представником 3-ї особи, та з яких убачається, що повідомлення про страховий випадок було направлено 24.01.2009р., а доповнення - 01.02.2009р. (ас.25-27).

Крім того, суд не бере до уваги заперечення відповідача і у той частині, що позивач не надіслав заяву та документи, які вони запропонували йому надати своїм листом від 14.04.2009р. Цей факт спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення представнику відповідача 24.06.2009р., в якому знаходились документи та заява на отримання страхового відшкодування (ас.67-69).

Відповідач ЗАТ „Українська екологічна страхова компанія" відповідно до ст.ст.35 ч.3, 36 ч.1 Закону зобов'язаний був надавати консультативну допомогу заявнику під час складання заяви на страхове відшкодування, а після розгляду заяви потерпілого та наданих документів прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у його виплаті. Вказані вимоги відповідачем не було виконані. Отримавши заяву та документи від позивача 24.06.2009р., відповідач до цього часу не повідомив про результати розгляду його заяви.

Франшиза у сумі 379, 50грн. підлягає стягненню з 3-ї особи згідно зі ст.ст.12, 37 ч.5 Закону, проти чого її представник в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до ст.ст.80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51, 00грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 88, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ЗАТ „Українська екологічна страхова компанія" (п/р №2650000017163 в ВАТ КБ „Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 30729278) страхове відшкодування у сумі 2 717, 80грн., затрати на лікування - 1 535, 20грн., а в загальній сумі 4 253, 00грн. та судовий збір на користь держави - 51, 00грн. з ААЗ „Трейдінг КО" компанія „Автолюкс" (р/р НОМЕР_1 в ВАТ „СЕБ банк" м.Київ, МФО 300175, код 21622958) - франшизу в сумі 379, 50грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.