Постанова № 83238895, 25.07.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1780/19

Єдиний унікальний № 235/4812/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , представника адмінправопорушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, працюючого на ПАТ «ШУ Покровське» охоронник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , який 04.07.2019 року о 23.25год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Шахтарський» біля магазину «Новосел» керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, з відсутнім заднім бампером, який передбачений конструкцією транспортного засобу, з відсутнім ременем безпеки та з різними малюнками протекторів шин на передній осі транспортного засобу, повторно протягом року

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні не визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що номерний знак його автомобіля був освітлений, але освітлення тускле, задній бампер не передбачений конструкцією, оскільки в нього встановлений причепний пристрій, на який кріпиться причеп, ремені безпеки не передбачені технічними даними автомобіля «ВАЗ 2102» , 1985 року випуску, щодо протекторів шин - можливо вони дещо відрізнялись, оскільки він за кільки хвилин до зупинки працівниками поліції поставив запаску. Крім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що просив працівників поліції запросити свідків, але йому було відмовлено.

Представник адмінправопорушника – адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст..256 КУпАП: в протоколі, де зазначаються додатки, не зазначено що додається відеозапис з місця складання протоколу; не зазначено, чи додаються інші письмові докази до протоколу; в графі де зазначаються обставини правопорушення, вже після того, як ОСОБА_1 вручений другий примірник вказаного протоколу, іншою пастою, зроблений допис наступного змісту: «Правопоруш. за ст. 121 ч. 1 вчинено повторно протягом року»; в протоколі не зазначено коли і за яке адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП притягувався ОСОБА_1 . Також, в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена не в повному обсязі, оскільки не вказано з якими конкретно різними малюнками протекторів шин на передній осі транспортного засобу рухався ОСОБА_1 .. Не зазначено, на підставі яких фактів, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказана повторність, щодо неосвітленого державного номерного знаку у темну пору доби, відсутності ременів безпеки, відсутності заднього бамперу передбаченого конструкцією.

Заслухавши заявлене клопотання, думку адмінправопорушника ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання, дослідив матеріали протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В адміністративному протоколі щодо ОСОБА_1 не зазначено, що до протоколу додається відеозапис з місця складання протоколу; не зазначено, чи додаються інші письмові докази до протоколу; в протоколі не зазначено коли і за яке адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП притягувався ОСОБА_1 ; суть адмінправопорушення викладена не в повному обсязі, а саме не зазначено, з якими конкретно різними малюнками протекторів шин на передній осі транспортного засобу рухався ОСОБА_1 ; не зазначено, на підставі яких фактів, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказана повторність, щодо неосвітленого державного номерного знаку у темну пору доби, відсутності ременів безпеки, відсутності заднього бамперу передбаченого конструкцією. Крім того, в протоколі не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

Без уточнення зазначених даних, судом не може винести законне рішення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.