Рішення № 83238114, 22.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2019 року № 640/210/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Корніюк А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Іващенко І.О.,

від відповідача - Кальковець В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002234303,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002234303 від 10.10.2018.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України та зазначає про протиправність податкового повідомлення-рішення № 0002234303 від 10.10.2018, оскільки різниці, на які збільшується фінансовий результат, розраховані та відображені в податковій декларації за 2016 рік. Також позивач зазначає про помилковість висновків контролюючого органу щодо завищення Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» об`єкта оподаткування. Одночасно позивач зазначив про відсутність правових підстав для висновку про відкликання податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України та зазначив про відсутність предмету спору, оскільки податкове повідомлення-рішення № 0002234303 від 10.10.2018 вважається відкликаним.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 29.05.2018 по 12.09.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2013 по 31.03.2018.

За результатами проведеної перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України складено акт від 19.09.2018 № 2753/28-10-43-01/21133352.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем подано заперечення від 26.09.2018 № 10256ГО.

Листом від 05.10.2018 за № 41785/10/28-10-43-01-11 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України повідомив позивача, що висновки акту документальної планової виїзної перевірки переглянуті та викладено в наступній редакції: перевіркою встановлено порушення ПАТ «Універсал Банк», зокрема,

вимог пункту 137.4 статті 137 та підпункту 139.3.3 пункту 139.3 статті 139 Податкового кодексу України, занижено різниці, на які збільшується об`єкт оподаткування на загальну суму 276 655 354 грн., у тому числі по періодах:

півріччя 2016 року - 186 350 508 грн.,

три квартали 2016 року - 190 184 418 грн.,

2016 рік - 276 655 354 грн.;

вимоги підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України, в частині завищення обсягу від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років, на суму 276 655 354 грн., в тому числі по періодам:

1 квартал 2017 року - 276 655 354 грн.,

півріччя 2017 року - 276 655 354 грн.,

три квартали 2017 року - 276 655 354 грн.,

2017 рік - 276 655 354 грн.,

1 квартал 2018 року - 276 655 354 грн.

На підставі акту перевірки та відповіді на заперечення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2018 № 0002234303, яким визначено суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 17.12.2018 № 40697/6/99-99-11-04-02-25 скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.10.2018 № 0002234303 у частині невірного обрахування сум, що повинні відображатися у рядку 2.1.4 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств протягом 2016 року, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Одночасно вказаним рішенням Державна фіскальна служба України зобов`язала Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вжити заходів відповідно до вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у частині обрахування сум, що повинні відображатися у рядку 2.1.4 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств протягом 2016 року.

На підставі рішення Державної фіскальної служби України Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Універсал банк» з питань дотримання вимог податкового законодавства у частині обрахування сум, що повинні відображатися у рядку 2.1.4 додатка РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств протягом 2016 року.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 12.04.2019 № 1110/28-10-14-02-01/21133352, яким встановлено порушення підпункту 139.3.3 пункту 139.3 статті 139 з врахуванням підпунктів 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України в частині заниження різниці, на які збільшується об`єкт оподаткування на загальну суму 276 655 354 грн., у тому числі по періодах:

Півріччя 2016 року - 186 350 508 грн.,

Три квартали 2016 року - 190 184 418 грн.,

2016 рік - 276 655 354 грн.

На підставі складеного акту перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2019 № 0002981402, яким визначено суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 276 655 354 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

Пунктом 56.3 статті 56 ПК України визначено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку (пункт 56.8 статті 56 ПК України).

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті (пункт 56.9 статті 56 ПК України).

Пунктом 56.10 статті 56 ПК України визначено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується:

днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Разом з тим, пунктом 60.1 статті 60 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з пунктом 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Як встановлено судом, позивач не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2018 № 0002234303, оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача, Державною фіскальною службою України зроблений висновок, що контролюючим органом під час здійснення перевірки невірно обраховано суми, що повинні відображатися у рядку 2.1.4 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств протягом 2016 року, в зв`язку з чим рішенням Державної фіскальної служби України від 17.12.2018 № 40697/6/99-99-11-04-02-25 скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.10.2018 № 0002234303 у частині невірного обрахування сум, та зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вжити заходів відповідно до вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у частині обрахування сум, що повинні відображатися у рядку 2.1.4 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств протягом 2016 року.

Відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки на підставі рішення Державної фіскальної служби України відповідачем складено акт перевірки та прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.05.2019 № 0002981402.

Вказане податкове повідомлення рішення отримане уповноваженою особою АТ «Універсал Банк» 08.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення вимог статті 60 ПК України суд зазначає, що з 08.05.2019 податкове повідомлення-рішення № 0002234303 від 10.10.2018, яке є предметом оскарження в межах даної справи, вважається відкликаним.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що податкове повідомлення-рішення №0002234303 від 10.10.2018 вважається відкликаним, відповідно вказане рішення не є рішенням, що спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що в межах даної справи відсутнє порушене право позивача, яке підлягає відновленню, оскільки таке право відновлено за результатами адміністративного оскарження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002234303 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст рішення складений 25 липня 2019 року.