Рішення № 832377, 20.06.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 3/206-07

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ в особі 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 616 грн. 82 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

прокурора - Грицько А. С., помічник військового прокурора, посв. № 281 від 27.03.2006р.

позивача - Михайлівський Г. І., дов. № 229 від 14.06.2007р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 11 616,82 грн.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідач відзив на позов не надав, причини неявки представника у судове засідання не повідомив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Прокурора та Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2006р. сторонами укладено договір надання послуг технікою №37 (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого Замовник замовляє та оплачує, а Виконавець надає йому платні послуги рухомим складом –тепловозом ТЕМ –2 №6483 –1 од.

Відповідно до п. 4.1 Договору початок дії договору - з моменту підписання договору сторонами. Кінець дії договору 31.12.2006р. Договір вважається закінченим після проведення кінцевого розрахунку за виконані роботи та повернення тепловозу до пункту постійної дислокації.

03.01.2007р. сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору (далі Додаткова угода №1), за якою кінець дії договору –31.12.2007р. Договір вважається закінченим після проведення кінцевого розрахунку за виконані роботи.

Згідно з п. 5.1 Договору Замовник зобов’язаний своєчасно вносити платежі за надані послуги на реєстраційний рахунок Виконавця відповідно до умов цього Договору.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві пред’являлася претензія №139 від 30.03.2007р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Пунктами 3.3, 3.5 Договору сторонами погоджено попередню оплату послуг –100 %, остаточний розрахунок за надані послуги проводиться не пізніше 10 банківських днів після закінчення дії договору на підставі двосторонніх актів використання техніки підписаних Замовником.

За даними Прокурора та Позивача, Відповідач послуги Позивача, надані у лютому –березні 2007р. не оплатив, у зв’язку з чим у нього утворився борг у сумі 11 616,82 грн.

Однак, до позовної заяви Позивачем надано докази надання послуг Відповідачеві у лютому 2007р. на суму 5 621,04 грн. (акт виконаних робіт), доказів надання послуг у березні 2007р. суду не надано.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТ", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 4 (код ЄДРПОУ 32794129, р/р 26007050600371 у АКБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Міністерства транспорту та зв’язку України в особі 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400), 50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг-77, вул. Івана Сірка, 80 (код ЄДРПОУ 33179027, р/р 35225002008913 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 5 621 грн. 04 коп. –боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТ", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 4 (код ЄДРПОУ 32794129, р/р 26007050600371 у АКБ "Приватбанк", МФО 305299) у доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) 56,21 грн. –витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЄТ", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 4 (код ЄДРПОУ 32794129, р/р 26007050600371 у АКБ "Приватбанк", МФО 305299) у доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 31211259700005) 57,10 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 09.07.2007р.