Рішення № 8323766, 10.12.2009, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, Київська область, м. Березань, вул. Леніна, 129

Справа № 2-291

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кірєєв Р.В.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом Закритого акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», представник позивача ОСОБА_1 Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 акціонерне Товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (далі по тексту позивач ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»), представник позивача закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 3428,62 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_3 (надалі – третя особа) 24 квітня 2007 року уклали договір страхування № КЗР0АК00031103, згідно якому Позивач зобов’язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об’ктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – автомобілем Chery A15 Amulet, кузов номер LVVDA11В77D050455, державний номер НОМЕР_1.

Згідно пункту 4.2 Договору позивач зобов’язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування ОСОБА_3, або ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно пункту 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

13 серпня 2007 року о 10 годині 30 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул.Леніна в місті Березань Київської області допустив зіткнення з застрахованим автомобілем Chery A15 Amulet, кузов номер LVVDA11В77D050455, державний номер НОМЕР_1 під керуванням третьої особи, що підтверджується довідкою ДАІ №1826 від 14 серпня 2007 року (а.с.8). Винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля ВАЗ21061, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку про оцінку вартості майнової шкоди становить 9972,32 грн. Сума страхового відшкодування становить 3428,62 грн, яка виплачена ОСОБА_4 Миколайовичу в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №11035 від 06 жовтня 2007 року.

Таким чином, позивачу заподіяно шкоду в розмірі 3 428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 62к.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування», статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до договору доручення на виконання страхових агентських послуг №1 від 01 липня 2005 року ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» зобов’язала ЗАТ КБ «ПриватБанк» здійснювати від імені страховика діяльність спрямовану на стягнення збитку з осіб, відповідальних за збиток, нанесений страховику внаслідок настання страхового випадку та уповноважила у випадку стягнення збитку в порядку регресу з осіб, відповідальних за збиток нанесений внаслідок настання страхового випадку, збитків, заподіяного страхувальникам, представляти інтереси страховика в судах, а також перед фізичними та юридичними особами.

Позивач, представник позивача в попереднє судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з’явився, але до канцелярії суду надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі.

ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні 10 грудня 2009 року позов визнав повністю. Зміст статті 130, 174 ЦПК України відповідачу роз’яснений. Викладені в позовній заяві обставини визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень статті 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,4,15,118-120, 130,174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1, 07540) на користь Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (вул. Набережна Перемоги, буд. 32 м. Дніпропетровськ, 49000, ЗКПО 33248430 МФО 305299 пот/рах №26507050000686 у ПриватБанку м. Дніпропетровська) суму витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 3 428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 62к. та суми витрат сплаченого на користь держави державного мита в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00к. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 к.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Березанський міський суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Суддя

Березанського міського суду /підпис/ ОСОБА_5

Київської області

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду ОСОБА_5

Київської області