Рішення № 8323713, 29.10.2009, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 129

Справа №2-147

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кірєєв Р.В.

при секретарі Клімчук Т.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника позивача за довіреністю: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія «Форміка» (далі по тексту – позивач, АТЗТ «СК «Форміка») звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач, ОСОБА_1А.) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди (в порядку регресу) та просить суд стягнути з відповідача 11 910грн. 41, з яких 10 981грн. 96 к. – збиток, завданий власникові автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля – 480грн., витрати по оплаті вартості довідки про обставини ДТП – 83грн., суму сплаченого державного мита 115грн. 45к. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу 250грн., а всього 11 910грн. 41к.

У судовому засіданні 19 жовтня 2009року АТЗТ «СК «Форміка» уточнено позовні вимоги та заявлено прохання стягнути з ОСОБА_1: матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Мерседес д/н – АА 3357КА – 10 981грн. 96к.; за авто товарознавче дослідження автомобіля – 480грн., за довідку про обставини ДТП – 83грн., суми сплачених державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 250грн. та витрати, пов»язані з явкою у судове засідання представника та свідка – 1 015грн. 20к., всього 12 925грн. 61к.

В обґрунтування заявленого позову АТЗТ «СК «Форміка» стверджує, що в результаті дорожньо – транспортної пригоди, яка сталась 25 березня 2008року в м. Києві на вул. Дніпровський Узвіз сталось зіткнення автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням В»юн С.П. і автомобіля Мітсубісі д/н АІ 7222ВА під керуванням ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль Мерседес д/н АА 3357КА.

Згідно доводів позивача, за заявою АТЗТ «СК «Форміка» було проведено незалежне авто товарознавче дослідження пошкодженого в ДТП транспортного засобу Українським експертним центром після аварійного захисту «Експерт – ОСОБА_3». Згідно звіту про оцінку автомобіля №191 від 31 березня 2008року визначено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Мерседес д/н АА 3357КА, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 981грн. 96к.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову АТЗТ «СК «Форміка» заперечив, посилаючись при цьому на те, що він не керував автомобілем Мітсубісі д/н АІ 7222ВА 25 березня 2008року, не був учасником дорожньо – транспортної пригоди та названої дати знаходився у м. Березань Київської області, не виїзжаючи до Києва.

В обґрунтування заперечень на позов АТЗТ «СК «Форміка» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про виклик до суду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали покази про те, що 25 березня 2008року ОСОБА_1 постійно знаходився у м. Березань Київської області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення№3-667, заслухавши пояснення сторін, свідків, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-667 за 2008рік (справа зберігається в архіві Березанського міського суду Київської області) вбачається, що 25 березня 2008року на перехресті вул. Дніпровський Узвіз та Наддніпрянський проїзд сталась дорожньо – транспортна пригода, в наслідок якої були пошкоджені автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_1, яким керував В»юн ОСОБА_6 та автомобіль Міцубісі, яким керував ОСОБА_1.

25 березня 2008року уповноваженою особою ІДПС складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №448889 відносно ОСОБА_1 16 серпня 1972року народження, особу якого встановлено уповноваженою особою ІДПС на підставі посвідчення водія КХА073103.

Постановою судді Березанського міського суду Київської області від 19 травня 2008року ОСОБА_1, 16 серпня 1972року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно – правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України суд критично сприймає заперечення відповідача та покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно того, що ОСОБА_1 25 березня 2008року не перебував у м. Києві не був учасником ДТП.

Фактичні обставини відносно того, чи мало місце ДТП та чи винний у ньому ОСОБА_1 встановлені постановою Березанського міського суду Київської області від 19 травня 2008року у справі №3-667/2008, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин: ОСОБА_1А, о 16год. 00хв. 25 березня 2008року в м. Київ, на перехресті вулиць Дніпровський узвіз – Наддніпрянський проїзд, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виконуючи лівий поворот, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, який рухався в зустрічному напрямку праворуч, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

При розгляді даної справи відповідач повідомив, що виконавчі документи про стягнення з нього 17 грн. штрафу згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 19 травня 2008року у справі №3-667/2008 він отримав у 2008році.

Постанова Березанського міського суду Київської області від 19 травня 2008року у справі №3-667/2008 відповідачем не оскаржена.

Окрім того, факт знаходження ОСОБА_1 на місці ДТП підтверджено показами свідка ОСОБА_7, який засвідчив, що будучи викликаним 25 березня 2008року на місце ДТП, яке сталось за участі автомобіля, що належить авто підприємству секретаріату Кабінету Міністрів України, бачив відповідача на місці дорожньо – транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2007року між АТ «СК «Форміка» та АТП ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України укладено договір №3-111ю страхування наземних транспортних засобів (а.с.7- 9), в тому числі автомобіля Мерседес – Бенц Е320 д.н.з АА3357КА Строк дії договору сторонами визначено з 13 грудня 2007року по 12 грудня 2008року.

28 березня 2008року оцінювачем ОСОБА_8, за участі представника СК «Форміка» складено протокол огляду транспортного засобу автомобіля Мерседес – Бенц Е320 держномер АА 3357КА з фото таблицями, в якому вказані опис пошкоджень, отриманих автомобілем.

Згідно звіту про оцінку автомобіля Мерседес – Бенц Е320 держномер АА 3357КА, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 981грн. 96к. (а.с.10-14).

Як вбачається з копії платіжного доручення №339 від 6 травня 2008року (а.с.20) АТЗТ «СК «Форміка» проведено оплату страхового відшкодування по автомобілю Мерседес – Бенц д/н АА 3357КА в сумі 19 722грн. 84к.

14 квітня 2008року АТЗТ «СК «Форміка» сплачено ТОВ УЕЦ «Експерт – ОСОБА_3» за оцінку автомобіля Мерседес – Бенц д/н АА 3357КА 480грн. (а.с. 21), а 20 квітня 2008року сплачено УДАІ ГУМВС України в м. Києві 83грн. оплати за довідку про обставини ДТП від 25 березня 2008року (а.с. 20).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань з відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та право особи на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обставини щодо наявності вини відповідача у нанесені шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки встановлені постановою судді Березанського міського суду Київської області від 19 травня 2008року є обов»язковими для суду, що розглядає справу про цивільно – правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У добровільному порядку відповідач свій борг не сплатив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, виходячи з обов'язку відповідача відшкодувати зворотну вимогу (регрес) особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, а тому позовні вимоги в частині стягнення 10 981 грн.96к. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, 480 гривень витрат, пов»язаних з оплатою авто товарознавчого дослідження автомобіля та 83 гривні витрат, пов»язаних з оформленням довідки про обставини дорожньо – транспортної пригоди, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що його не було запрошено на огляд автомобіля 28 березня 2008року спростовуються наданими позивачем поясненнями та телеграмою (а.с.110), згідно з якими відповідач відмовився отримати телеграму, якою його було запрошено на огляд автомобіля.

Доводи відповідача про фактичний знос деталей автомобіля знайшли своє відображення у звіті про оцінку автомобіля №191 від 31 березня 2008року(а.с. 7).

Згідно пояснень представника позивача, страховою компанією страхувальнику, відповідно до умов укладеного сторонами договору, виплачено 19 722грн. 84к. страхового відшкодування, в той час як з відповідача просять стягнути суму 10 981грн. 96., визначену з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових ДТЗ.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача витрат, пов»язаних з явкою у судове засідання представника позивача та свідка в сумі 1 015грн. 20к. слід відмовити виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 79 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі витрати сторін та їх представників, що пов»язані з явкою до суду.

Відповідно до положень статті 85 ЦПК України, в итрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень статті 86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

В обґрунтування твердження про понесення витрат на доставку свідків в судове засідання позивачем подано платіжне доручення №327 від 15 жовтня 2009року та рахунок №2954 від 14 жовтня 2009року, з яких неможливо дізнатись про те, які транспортні послуги надавались авто підприємством господарсько – фінансового департаменту СКМ України СК «Форміка» та які не містять жодних посилань на те, що автотранспортні послуги надаються у зв»язку з доставкою свідків у м. Березань Київської області.

Суд критично сприймає доводи представника позивача про те, що чеки АЗС про відпуск пального є допустимими доказами понесення позивачем витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту його представника, оскільки в наданих суду відмітках про вибуття у відрядження, прибуття в пункт призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи, вказано, що представник позивача вибував з Києва до м. Березань, а з м. Березань до м. Києва. В той же час, в касових чеках на відпуск пального містяться дані про те, що оплата пального проводилась в с. Микуличі, що розташоване в Бородянському районі Київської області (а.с. 99- 101).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені АТЗТ «СК Форміка» позовні вимоги підлягають задоволенню в частині виплаченої страхувальнику страхового відшкодування та підтверджених належними доказами витрат, пов»язаних з оплатою авто товарознавчого дослідження автомобіля та витрат, пов»язаних з оформленням довідки про обставини дорожньо – транспортної пригоди.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Форміка» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (16 серпня 1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Форміка» (м. Київ, вул.. Саперне Поле, 28, код ЗКПО 22917331, р/р 26500400077101 в філії «Нивки» КБ «Експобанк», МФО 322647) 10 981 (десять тисяч дев»ятсот вісімдесят одну) гривню 96к . в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, 480 (чотириста вісімдесят) гривень витрат, пов»язаних з оплатою авто товарознавчого дослідження автомобіля та 83 (вісімдесят три) гривні витрат, пов»язаних з оформленням довідки про обставини дорожньо – транспортної пригоди, а всього – 11 544 (одинадцять тисяч п»ятсот сорок чотири) гривні дев»яносто шість копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (16 серпня 1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Форміка» (м. Київ, вул.. Саперне Поле, 28, код ЗКПО 22917331, р/р 26500400077101 в філії «Нивки» КБ «Експобанк», МФО 322647) 115 (сто п»ятнадцять) гривень 45к. витрат по сплаті державного мита та 250 (двісті п»ятдесят) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову в іншій частині – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Березанський міський суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Суддя

Березанського міського суду /підпис/ ОСОБА_9

Київської області

з оригіналом згідно,

Суддя

Березанського міського суду ОСОБА_9

Київської області