Ухвала суду № 83236958, 24.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз"ясненні судового рішення

24 липня 2019 року м. Київ 378/1140/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві заяву про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області № 594 від 07.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади Розумницького сільського голови;

поновити на посаді Розумницького сільського голови та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 50 429,97 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 даний позов було задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (код ЄДРПОУ 04360847, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В) № 594 від 07.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з посади Розумницького сільського голови, поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді Розумницького сільського голови Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (код ЄДРПОУ 04360847, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В), стягнуто з Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (код ЄДРПОУ 04360847, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 50 429,97 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 97 коп.

Крім того, рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді Розумницького сільського голови Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (код ЄДРПОУ 04360847, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В) та стягнення з Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області (код ЄДРПОУ 04360847, 09443, Київська область, Ставищенський район, с. Розумниця, вул. Миру, 36-В) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 6 600,00 (шість тисяч шістсот) грн. звернуто до негайного виконання.

18 липня 2019 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Розумницької сільської ради, у якій просять суд роз"яснити рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 50 429,97 грн., а саме щодо утримання податків, що становлять 19,5% від суми, у розмірі 9 833,84 грн.

Відповідно до приписів ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту положень ст. 254 КАС України вбачається, що роз`ясненню підлягають рішення лише в частині, що підлягає виконанню, якщо припис суду (резолютивна частина) є незрозумілою або припускає різні варіанти тлумачення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши зміст рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та заяви відповідача про роз`яснення цього рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви та роз`ясненні рішення слід відмовити, адже приписи суду є чіткими і зрозумілими, різного тлумачення не припускають.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що подаючи заяву про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду в частині, що стосується відрахування з вказаної суми всіх необхідних податків та обов`язкових зборів, представник заявника фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

З урахуванням наведеного, суд, розглянувши заяву Розуминицької сільської ради, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви щодо роз"яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 у справі № 378/1140/18 за позовом ОСОБА_1 до Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення - відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.