Ухвала суду № 83236942, 18.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

18 липня 2019 року № 320/1300/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Іскоростенської Л.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в підготовчому провадженні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 №0004751413.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про призначення у справі судової економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи.

На розгляд експерта представник позивача пропонував поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та фактично придбання ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» у січні 2017 року товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Саф-Альянс» та ТОВ «Шефілтон –ЛТД»?

2) Чи підтверджується документально економічна доцільність операції з придбання «Техпромсервіс ЛТД» у січні 2017 року ТМЦ у ТОВ «Саф-Альянс» та ТОВ «Шефілтон-ЛТД», для використання при виготовленні власної продукції?

3) Чи підтверджується документально зазначене в акті від 28 січня 2019 року № 61/10-36-14-13/30531000 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки «Техпромсервіс ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині взаємовідносин з ТОВ «Саф-Альянс» та ТОВ «Шефілтон-ЛТД» за січень 2017 року», заниження «Техпромсервіс ЛТД» податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 1 061 942, 00 грн., в тому числі по періодам: - січень 2017 – 679 991,00 грн., лютий 2017 – 381 951,00 грн.?

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи питання про наявність правових для призначення експертизи у справі, суд виходив з наступного.

Закон України «Про судову експертизу» визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1-2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В даному випадку, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмета доказування, обставини у справі, необхідні для ухвалення обґрунтованого рішення, можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів та інших засобів доказування, без отримання висновку експерта. Тому, відсутні правові підстави для призначення у справі експертного дослідження.

Керуючись статтями 101, 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі №320/1300/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019

Суддя Я.В.Горобцова