Ухвала суду № 83236484, 25.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1738/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 173631,71 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2019 позивач одночасно з позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, в обґрунтування якої зазначив, що 15.06.2018 звернувся з позовом до Шацького районного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 173631,71 грн. Ухвалою цього суду від 26.03.2019 у справі № 170/339/18 закрито провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому зазначає, що про зміну Великою палатою Верховного Суду практики розгляду даної категорії спорів в порядку адміністративного судочинства позивачу стало відомо із постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019, яку він отримав 19.01.2019 (розглянуто згідно штампу вхідної кореспонденції 21.01.2019 за вх. № 823). Відтак, внаслідок зміни підсудності спору, позивачем з незалежних від нього причин було пропущено строк звернення до суду. В зв`язку з вищевикладеним, просить поновити строк звернення до суду.

Копія ухвали суду від 31.05.2019 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 07.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судом встановлено, що наказом начальника Національної академії від 23.03.2018 №25-С (по особовому складу) з солдатом ОСОБА_1 , курсантом навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії спеціальності “Військове управління” спеціалізації “Управління діями підрозділів артилерії”, розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання та відраховано з числа курсантів четвертого курсу у зв`язку із розірванням контракту, звільнено з військової служби у запас за підпунктом “и” (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Також, 23.03.2018 ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено із довідкою-розрахунком №1075 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії, у сумі 173631,71 грн. Як вбачається з даної довідки, ОСОБА_1 вказав, що з розрахунком згідний та зобов`язується оплатити суму в касу або на рахунок Національної академії до 23.04.2018, тобто початок перебігу строку на звернення до суду з даним позовом розпочався з 24.04.2018.

Разом з тим, позов поданий до суду позивачем лише 25.05.2019 (дата здачі позовної заяви з додатками у поштове відділення), тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у своїй заяві зазначає, що у даній справі застосовується шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Однак такі доводи позивача суд вважає безпідставними, оскільки у даній справі виник спір з приводу відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, а тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувалося після звільнення особи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верхового Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16, у якій вона відступила від висновків, викладених у постановах від 10.04.2018 у справі № 533/934/15-ц, від 20.06.2018 у справі № 815/5027/15, 03.10.2018 у справі № 755/2258/17.

Враховуючи наведене, дана справа відноситься до категорії справ, для яких частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду.

Крім того, позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду як на підставу пропуску строку звернення до суду посилається на те, що 15.06.2018 звертався до Шацького районного суду Волинської області з даним позовом, проте відповідно до ухвали цього від 26.03.2019, яку він отримав 08.04.2019, провадження у справі було закрито в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, постановою Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 змінено практику розгляду даної категорії спорів, в якій вказано, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Про вказану обставину позивачу стало відомо із постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019, яку він отримав 19.01.2019.

Саме з часу отримання постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019, з якої позивач дізнався, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, як такий, що пов`язаний з питанням проходження відповідачем публічної служби. Відповідно строки звернення до суду з приводу вказаних правовідносин регламентовано частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Із моменту отримання постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019, з якої позивач дізнався про зміну практики розгляду цієї категорії справ, останній повинен був в найкоротший строк подати до Шацького районного суду Волинської області заяву щодо закриття провадження у цивільній справі та звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, як вбачається з ухвали Шацького районного суду Волинської області від 26.03.2019 позивач такої заяви не подавав та не вживав залежних від нього дій спрямованих на прискорення розгляду справи.

Лише після отримання 08.04.2019 ухвали Шацького районного суду Волинської області від 26.03.2019 про закриття провадження в цивільній справі, позивач 25.05.2019 звернувся з даним позовом до Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Із моменту отримання ухвали про закриття провадження у справі позивач повинен був в строк визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України подати нову позовну заяву до адміністративного суду. Однак, позивач не вжив всіх залежних від нього дій спрямованих на подання позовної заяви у строк, визначений вказаною нормою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позивач не надав доказів та не навів обставин, які вказують на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом в період із 09.04.2019 та неможливості в найкоротший строк після отримання ухвали Шацького районного суду Волинської області від 26.03.2019 про закриття провадження у цивільній справі подачі нового позову до адміністративного суду, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, тому суд не визнає причини пропуску строку поважними та не вбачає правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

У Справі “Пономарьов проти України” Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа “Мельник проти України”) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк