Вирок № 83236352, 23.07.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1113/19

Номер рядка звіту 90

номер провадження 1-кп/279/381/19 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Вознюка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019060060000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятихатка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року близько о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Сільпо», що розташоване в приміщенні торгівельного центру «Місто» в м.Коростені по вул.Героїв Чорнобиля, 11, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме «Карп охолоджений» вагою 3,026 кг, вартістю 195,56 гривень без ПДВ за 1кг, загальною вартістю 59,99 гривень; «Тилапия филе в глазури с/м» загальною вагою 1,05кг, вартістю 131,25 гривень за 1кг, загальною вартістю 125 гривень; колбасу «Самобранка по-домашньому» загальною вагою 1,022кг вартістю 84,79 гривень за 1кг, загальною вартістю 69,50 гривень; «Сардельки Фарро с сиром н/о 1с» загальною вагою 1,09кг вартістю 125,59 гривень, загальною вартістю 124,40 гривень; яйця курячі Ясенсвіт Фермерські 10шт., вартістю 28,84 гривень; сардельки «Сосиски тульчин насящие 1с цел» загальною вагою 1кг, вартістю 58,13 гривень за 1кг, загальною вартістю 57,90 гривень; «Сазан охлаждений» загальною вагою 2,20кг вартістю 191,40 гривень за 1кг, загальною вартістю 87 гривень, які сховав у свій пакет.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 пройшов касову зону вказаного магазину, умисно не оплативши вартість продуктів харчування, які в подальшому поклав до скриньки схову у даному магазині, з метою їх переховування.

В подальшому, ОСОБА_1 повернувся до торгівельної зали магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», де на полицях прилавків взяв продукти харчування, а саме «Молоко суперпастеризоване Селянське» 2 шт. місткістю 900гр., вартістю 43,18 гривень; скумбрію горячого копчення загальною вагою 1,12кг, вартістю 110,88 гривень; мандарини загальною вагою 1,41кг, вартістю 49,20 гривень; конфетки «Рошен Монблан пралине» загальною вагою 0,816кг, вартістю 160,75 гривень, які сховав у свій пакет.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 пройшов касову зону вказаного магазину, умисно не оплативши вартість продуктів харчування, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці злочину був помічений та затриманий працівниками охорони магазину.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку на загальну суму 916,64 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що всіфактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються, злочин вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Шкодує, що так сталося, просив не позбавляти волі.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Стретович В.Г. просив справу слухати у його відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, що обвинувачений не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази: молоко, скумбрію, мандарини, конфети, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_2 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: Невмержицька О.А.