Рішення № 83235297, 19.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/365/19

Єдиний унікальний номер 205/365/19

Провадження № 2/205/524/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 25 січня 2019 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку.

Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дітей їх вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, не піклується про стан здоров`я, схильна до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей. Такими своїми діями мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. 15 грудня 2017 року малолітні діти були доставлені співробітниками кримінальної поліції в КЗ «ДДМКЛ № 6» ДОР як бездоглядні. Дітей тривалий час ніхто не відвідував. 28 лютого 2018 року відповідач забрала малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікарні на підставі листа УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради. Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була влаштована до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне забезпечення за заявою відповідача до досягнення дитиною дворічного віку на підставі рішення виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 126 від 27 березня 2018 року. Дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час перебуває в КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини», за весь час знаходження в якому дитину ніхто з родичів не відвідував. Постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, 16 січня 2018 року, 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП. Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради визнано за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач у своєму позові просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, на особисті рахунки дітей, відкриті в Державному ощадному банку України. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов на адресу суду не направила. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), і малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11). Відомості про батька малолітніх дітей записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері (а.с. 14, 15).

15 грудня 2017 року малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були доставлені співробітниками ЮП Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області до КЗ «ДДМКЛ № 6» ДОР як діти, що залишилися без батьківського піклування (а.с. 28).

Наказом УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 5 від 23 січня 2017 року малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, по категорії дітей, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 13, 13 оберт).

Рішенням виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 126 від 27 березня 2018 року малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою ОСОБА_3 влаштовано до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 18).

Згідно з повідомленням КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР № 947 від 14 вересня 2018 року, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11 квітня 2018 року мати та інші родичі не відвідали, станом здоров`я дитини не цікавились (а.с. 19).

Постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, 16 січня 2018 року, 03 жовтня 2018 року, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 21-27).

Актом обстеження умов проживання від 15 листопада 2018 року, складеним спеціалістами УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено, що умови для проживання найменшої дитини відсутні, мати не приділяє належної уваги вихованню та розвитку дітей, у будинку брудно, кімнати потребують ремонту (а.с. 31). У будинку відсутнє водопостачання, електроосвітлення, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, помешкання у занедбаному стані (а.с. 30).

Тривалий час ОСОБА_3 вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дітей не займається.

Своїм висновком орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-141 від 14 грудня 2018 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як вбачається з висновку органа опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради відповідач вихованням дітей не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по їх вихованню, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавляться майбутньою долею дітей, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Діти відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 малолітні, свого постійного доходу не мають, знаходяться на утриманні та вихованні держави, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їх особисті рахунки, відкриті в Державному ощадному банку України, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей з дня подання позову, тобто з 11 січня 2019 року.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць.

У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 536 гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 180, абз. 1 ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 6 ст. 141, п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 279, ч. 1 ст. 280, ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особисті рахунки дітей, відкриті в державному Ощадному банку України, починаючи стягнення з 11 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем та третьою особою може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: