Ухвала суду № 83233974, 18.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-2642/09

Провадження 6/127/287/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі за позовом «ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі за позовом «ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №1/48/230408 від 23.04.2008 р. в розмірі 109223,19 дол. США, що станом на 15.03.2009 р. за курсом НБУ становить 841095,56 грн, 1730,00 грн судових витрат.

09.11.2009 р. Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи.

Заявник повідомляє що ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» є правонаступником первісного стягувача АТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк», на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018 від 26.10.2018 р. та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий документ, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, новий кредитор має право бути стягувачем за виконавчим листом як до відкриття виконавчого провадження так і після відкриття виконавчого провадження, відповідно до внесених змін до законодавства та судової практики Верховного Суду. На час звернення АТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк», не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржниками та не має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України та правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» в судове засідання не з`явився, в заяві є прохання вирішити питання у його відсутність. (а.с. 93 зворот)

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 р. (справа №2-2642/09) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №1/48/230408 від 23.04.2008 р. в розмірі 98849,13 дол. США (в еквіваленті станом на 15.03.2019р. за курсом НБУ становить 761138,30 грн), заборгованість по відсоткам в розмірі 9598,37 дол. США (в еквіваленті станом на 15.03.2019р. за курсом НБУ становить 73907,45 грн), пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в розмірі 735,31 дол. США (в еквіваленті станом на 15.03.2019р. за курсом НБУ становить 5661,88 грн), пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в розмірі 50,38 дол. США (в еквіваленті станом на 15.03.2019р. за курсом НБУ становить 387,93 грн), 1730,00 грн судових витрат. (а.с. 63-64)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2015 р. (справа №127/2-2642/09) видано дублікат виконавчого листа від 09.11.2009 р. по справі №2-2642/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 109233,19 доларів США, що станом на 15.03.2009р. за курсом НБУ становить 841 095,56 грн. та судові витрати 1730,00 грн. Поновлено строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа від 09.11.2009р. по справі №2-2642/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 109233,19 доларів США, що станом на 15.03.2009р. за курсом НБУ становить 841 095,56 грн. та судові витрати 1730,00 грн. (а.с. 87)

ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» є правонаступником первісного стягувача АТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк», на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018 від 26.10.2018 р. з виконання виконавчих листів, виданих у виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 р. (справа №2-2642/09). (а.с. 94-99)

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) державний або приватний виконавець

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «БМ Банк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», ( ЄДРПОУ 33881201, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, 01032) з виконання виконавчих листів, які видано згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-2642/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (код ЄДРПОУ 41261409), у зв`язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018 від 26.10.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: