Вирок № 83233838, 23.07.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/800/19

1-кп/140/269/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Супруненка Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№12019020240000127 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашів Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого в ПП "Якименко", в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

17.02.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Язвинки Немирівського району Вінницької області, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де шляхом пошкодження навісного замка дверей погреба проник усередину, звідки умисно, таємно, скоїв крадіжку скляного бутеля з вином домашнього виробництва ємністю 20 літрів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2027-2029/19-21 від 18.03.2019 становить 288 грн. 78 коп., двох скляних бутелів з вином домашнього виробництва ємністю по 10 літрів кожен, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2027-2029/19-21 від 18.03.2019 рокустановить за 1 бутель 172 грн. 50 коп., на загальну суму 345 грн., та вина домашнього виробництва з виноградного соку, яке знаходилось у даних бутлях загальною кількістю 40 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2027-2029/19- 21 від 18.03.2019 становить за 2 літри 29 грн. 75 коп., на загальну суму 595 грн.

У подальшому ОСОБА_1 з місця події зник та викраденими скляними бутлями із вином розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1228,78 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. На даний час одружений, на утриманні має четверо неповнолітніх дідей, працює. Потерпілому збитки відшкодував і потерпілий претензій немає. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити ще раз та дати змогу стати корисним суспільству.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, що ОСОБА_1 викрав в нього з домогосподарства склянні бутлі з вином. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 матеріальні збитки відшкодував, претензій до ОСОБА_1 він немає, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України,- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанна із проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, відшкодував завдану шкоду потерпілому, потерпілий претензій немає, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 471 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - склянний бутель ємкістю 20 л. який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , підлягає поверненню ОСОБА_2

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 471 гривень стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - склянний бутель ємкістю 20 л. який знаходиться на зберіганні у потерпілого,повернути потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: