Рішення № 83232410, 24.07.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2080/19

Провадження № 2/500/1955/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката Хамик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_3

про

визнання права на приватизацію та зобов?язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомлена. Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів пояснили, що за рішенням №454 виконкому Ізмаїльської міської ради від 16 липня 1976 року позивачам разом із сином ОСОБА_3 надана для проживання квартира АДРЕСА_1 . В наступний час у зв?язку зі зміною адресою є будинок АДРЕСА_2 . За результатами вказаного рішення ордер не надавався, що в наступний час є перешкодою для приватизації вказаної квартири. Просять визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_3 та зобов?язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради не перешкоджати вказаним особам у приватизації вказаного житла.

Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. У клопотанні від 31 травня 2019 року просить розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог через відсутність у позивачів ордеру на вказану квартиру.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що рішенням №454 виконкому Ізмаїльської міської ради від 16 липня 1976 року позивачам разом із сином ОСОБА_3 надана для проживання квартира АДРЕСА_1 . В наступний час у зв?язку зі зміною адресою є будинок АДРЕСА_2 .

За результатами вказаного рішення ордер не надавався, що в наступний час є перешкодою для приватизації вказаної квартири.

Реєстрація позивачів з 03 вересня 1976 року за адресою кв АДРЕСА_3 підтверджено паспортами громадян України, якими є позивачі відповідно серії НОМЕР_1 від 12 червня 1997 року та серії НОМЕР_2 від 30 липня 1997 року.

Листом представника відповідача підставою для відмови у задоволенні позовних вимог є те, що у позивачів відсутній ордер, який відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень в гуртожитках у власність громадян, яке затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №396 від 16 грудня 2009 року до переліку документів, які громадяни надають для оформлення приватизації квартири.

Між тим, на час розгляду справи в суді порядок надання квартири позивачам не оскаржується. З урахуванням вказаного на підставі рішення про надання жилого приміщення відповідно до вимог ст. 58 ЖК України повинен був виданий ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Між тим ордер не був наданий, порушення позивачів у вказаній обставині відсутні.

З урахуванням вказаного порушення, яке було допущене виконкомом Ізмаїльського міської ради, не може бути підставою для відмови позивачем у приватизації займаної ними квартири, з урахуванням чого суд визнає доведеним вимогу про перешкоду в реалізації права позивачів на приватизацію вказаної квартири.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_3 .

Зобов?язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради прийняти рішення за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приватизацію квартири АДРЕСА_3 за відсутністю ордера на вказану квартиру.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін