Ухвала суду № 83229691, 08.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6811/19 1-кс/335/4525/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., за участю представника заявника адвоката Баришнікова А.Г., заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Гайдара А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката Баришнікова А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Гайдара А.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32019080000000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Баришніков А.Г. (представник ОСОБА_1 , володільця тимчасово вилученого під час обшуку майна) 02.07.2019 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого - заст.нач. 2 ВРКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Гайдара А.В. у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у кримінальному провадженні № 32019080000000029 внесеному до ЄРДР від 18.06.2019 р. за ч.1 ст. 212 КК України, та неповерненні тимчасового вилученого майна під час обшуку в належних його клієнту ОСОБА_1 нежитловому приміщенні за адресою: м АДРЕСА_1 , а саме: блокнот червоного кольору з надписом ОСОБА_2 із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору з надписом ОСОБА_4 із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору із написом ОСОБА_5 із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників АДРЕСА_2 22; блокнот червоного кольору з надписом ОСОБА_6 із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; зошит синього кольору з надписом «World Itinerant» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. АДРЕСА_3 , 22; зошит червоного кольору з надписом «Тетрадь для передачи імен» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; зошит рожевого кольору з надписом «Журнал регистрации первичных документов» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот зеленого кольору із надписом «Daily» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот чорного кольору із надписом « ОСОБА_7 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот рожевого кольору із надписом « ОСОБА_8 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору з надписом « ОСОБА_9 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот сірого кольору з надписом « ОСОБА_10 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору з надписом «Банковая ОСОБА_11 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот сірого кольору з надписом « ОСОБА_12 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот із червоного кольору з надписом « ОСОБА_13 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору з надписом «Allen tasks» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. АДРЕСА_3 , 22; зошит синього кольору без надписів із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 . Моторобудівельників, 22 на 169 арк.; зошит синього кольору із написом «Єдинство» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; папка-швидкозшивач рожевого кольору, яка містить картки пацієнтів клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22, на 182 арк.; папка швидкозшивач червоного кольору з відомостями про пацієнтів клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22, яка містить 23 файла з документами; папка швидкозшивач рожевого кольору, яка містить картки пацієнтів клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22, на 124 арк.; зошит біло-червоного кольору з надписом «Долги» про діяльність клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; зошит з написом «Телефони» про діяльність клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; Зошит жовтого кольору з надписом «Долги» про діяльність клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; Рахунки на оплату стоматологічних послуг від клієнтів клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22 на 172 арк.; файл з документами господарської діяльності стоматологічної клініки ОСОБА_3 на 31 арк.; файл з документами: відомостями на виплату готівки клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22; зошит рожевого кольору з написом «ГДС для реалізації 200509» клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; системний блок чорного кольору з надписами «236RV22» НОМЕР_1 , на якому міститься база бухгалтерської звітності 1C та відомості про ведення діяльності ТОВ «Стоматологічна клініка ОСОБА_1 »; блокнот синього кольору із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; бокнот чорного кольору (2 шт) з із відомостями про діяльність клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот з написом «Mizar» із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельнкиів, 22; папка швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться документи стоматологічної клініки ОСОБА_3 (трудові договори з працівниками, накази). У вказаному швидкозшивачу міститься 25 фалів з документами, із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул АДРЕСА_3 22; файл з документами ФОП ОСОБА_1 з накладними на 23 арк.; блокнот з чорновими записами сірого кольору із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22; відомості про нарахування заробітної плати по ФОП ОСОБА_14 ; зошит з надписом «Perfect» з відомостями пацієнтів ОСОБА_1 ; файл з документами, надписом «Апрель - 2019 Гортоп», в якому містяться документи щодо обліку клієнтів стоматологічної клініки ОСОБА_3 ; блокнот чорного кольору з надписом «GRAR VON Faber Castel» із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22; книга обліку розрахункових операцій №3000117064 р/н ТОВ «Стоматологічна клініка Чертова»; Книга обліку розрахункових операцій №3000117064 р/1 ТОВ «Стоматологічна клініка Чертова»; книга обліку розрахункових операцій №3000117064 р/2 ТОВ «Стоматологічна клініка Чертова»; блокнот з записами, який містить надпис «Office Book» із відомостями клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22; зошит з надписом « ОСОБА_15 » чорновими записами із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; файл з документами (картки пацієнтів ОСОБА_3 ); блокнот з надписом «Keith Kimberlin» із чорновими записами діяльності клініки ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 . Моторобудівельників,22; рахунки на оплату за виконані послуги ФОП ОСОБА_16 на 327 арк.; захунки на оплату за виконані послуги ФОГ ОСОБА_16 на 202 арк.; рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги ФОП ОСОБА_16 на 162 арк.; рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги ФОП ОСОБА_16 на 184 арк.; рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22 на 166 арк.;рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22 на 337 арк.; рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22 на 424 арк.; системний блок чорного кольору з надписом «А Clearer View Beng»; ноутбук чорного кольору з надписом «Самсунг» S/N 2WOS938ZC00043Z; флеш-накопичувач червоного кольору, на якому міститься електронний ключ програми «1С Бухгалтерія».

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до ухвали від 19.06.2019 року по справі № 335/6811/19 (провадження № 1-кс/335/4271/2019) слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про проведення обшуку було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_5 . Запоріжжя, просп. Моторобудівельників, буд. АДРЕСА_6 , оф. АДРЕСА_7 . На виконання вказаної ухвали слідчого судді старшим слідчим СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Владійчук В.В. за участю оперативних працівників, понятих, інших осіб, без участі власника майна ОСОБА_1 в період з 09-20 год. до 18-30 год. 26.06.2019 року було проведено обшук за вказаною адресою в «Стоматологічній Клініці ОСОБА_3 » у приміщенні, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

За результатами проведення обшуку було вилучене (за протоколом обшуку від 26.06.2019 року) вказане вище майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , використовувалося ним у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_17 (формування графіку прийому пацієнтів, ведення відомостей щодо даних медичного обстеження пацієнтів, тощо).

Станом на 2 липня 2019 року та на час розгляду скарги це майно ОСОБА_1 та іншим особам як власникам не повернуто, що відповідно до вимог ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 167-169, 303, 170-174 КПК України стало причиною звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого під час обшуку майна.

Скаржник вважає, що дане майно не містить у собі інформації щодо незаконної фінансово-господарської діяльності наступних суб`єктів господарської діяльності – ТОВ «Стоматологічна клініка ОСОБА_1 », ПП «Стоматологічна клініка «Марта» за період 2013-2016 роки (як це вказано в ухвалі про проведення обшуку) тобто жодним чином не використовувалось в незаконній діяльності, воно є тимчасово вилученим, оскільки арешт не нього не накладено, просить зобов`язати старшого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Владійчука В.В. (іншу уповноважену особу) повернути вказане майно законному власнику ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник (скаржник) адвокат Баришніков А.Г. доводи, викладені в скарзі, підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги, пояснив, що вилучене майно є тимчасово вилученим та повинно бути повернуто ОСОБА_1 та іншим особам, оскільки обмежує його можливості користуватися своїм майном для ведення господарської діяльності у стоматологічній практиці.

Слідчий старший слідчий відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Владійчук В.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав. Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні – Кузьмічов Ю.Ю. до суду не з`явився, будь-яких заяв про неможливість розгляду чи розгляд скарги без його участі, письмових заперечень суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою ст. 171 КПК України, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні, яке відбулося у залі суду Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 08.07.2019 року слідчим суддею Соболєвою І.П. ухвалою у задоволені клопотання заступника начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдара А.В. за матеріалами кримінального провадження №32019080000000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за вказаною адресою слідчим Владійчук В.В. було відмовлено.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України.

З аналізу змісту ст. 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. З аналізу зазначеної норми вбачається, що під час обшуку могло бути вилучене будь-яке майно, що має значення для кримінального провадження. При цьому майно на вилучення якого прямо не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук набуває статусу тимчасово вилученого майна.

Нормою ч.1 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. За ч.2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В той же час, частина 3 цієї статті в імперативному порядку вказує, що слідчий, прокурор інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна повинна скласти протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше це майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Нормою ч.1 ст.16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідні дані мають міститись також у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Оскільки у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею було відмовлено, скарга адвоката Баришнікова А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Владійчука В.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна є обґрунтованою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина (пункт 44 рішення). Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми діючого законодавства України та з урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказане майно було вилучено в ході обшуку та не має відношення до речей, визначених в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому має статус тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що дані речі підлягають поверненню власнику цього майна.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Баришнікова А.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Владійчука В.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32019080000000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України – задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Владійчука В.В. у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у кримінальному провадженні № 32019080000000029 внесеному до ЄРДР від 18.06.2019 р. за ч.1 ст. 212 КК України - неповерненні власнику ОСОБА_1 тимчасового вилученого майна під час обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівельників, буд. 22, оф. 86.

Зобов`язати старшого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Запорізькій обл. Владійчука В.В. (іншу уповноважену особу, яка уповноважена проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019080000000029 внесеному до ЄРДР від 18.06.2019 р. за ч.1 ст. 212 КК України) повернути ОСОБА_1 або його адвокату Баришнікову Андрію Григоровичу майно, яке було тимчасово вилучене 26 червня 2019 року в ході обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_6 оф. 86 в межах кримінального провадження № 32019080000000029 внесеного до ЄРДР від 18.06.2019 р. за ч.1 ст. 212 КК України, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя Соболєвої І.П. від 19.06.2019 р. у справі № 335/6811/19 (провадження № 1-кс/335/4271/2019), зокрема: блокнот червоного кольору з надписом ОСОБА_2 із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору з надписом ОСОБА_4 із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору із написом ОСОБА_5 із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників АДРЕСА_2 22; блокнот червоного кольору з надписом ОСОБА_6 із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; зошит синього кольору з надписом «World Itinerant» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; зошит червоного кольору з надписом «Тетрадь для передачи імен» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; зошит рожевого кольору з надписом «Журнал регистрации первичных документов» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот зеленого кольору із надписом «Daily» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот чорного кольору із надписом « ОСОБА_7 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот рожевого кольору із надписом « ОСОБА_8 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору з надписом « ОСОБА_9 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот сірого кольору з надписом « ОСОБА_10 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору з надписом «Банковая ОСОБА_11 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот сірого кольору з надписом « ОСОБА_12 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 . Моторобудівельників, 22; блокнот із червоного кольору з надписом « ОСОБА_13 » із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот червоного кольору з надписом «Allen tasks» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. АДРЕСА_3 22; зошит синього кольору без надписів із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 . Моторобудівельників, 22 на 169 арк.; зошит синього кольору із написом «Єдинство» із записами щодо діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; папка-швидкозшивач рожевого кольору, яка містить картки пацієнтів клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22, на 182 арк.; папка швидкозшивач червоного кольору з відомостями про пацієнтів клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22, яка містить 23 файла з документами; папка швидкозшивач рожевого кольору, яка містить картки пацієнтів клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22, на 124 арк.; зошит біло-червоного кольору з надписом «Долги» про діяльність клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; зошит з написом «Телефони» про діяльність клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; Зошит жовтого кольору з надписом «Долги» про діяльність клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; Рахунки на оплату стоматологічних послуг від клієнтів клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22 на 172 арк.; файл з документами господарської діяльності стоматологічної клініки ОСОБА_3 на 31 арк.; файл з документами: відомостями на виплату готівки клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22; зошит рожевого кольору з написом «ГДС для реалізації 200509» клініки Чертова по вул. Моторобудівельників, 22; системний блок чорного кольору з надписами «236RV22» 4546340858, на якому міститься база бухгалтерської звітності 1C та відомості про ведення діяльності ТОВ «Стоматологічна клініка ОСОБА_1 »; блокнот синього кольору із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; бокнот чорного кольору (2 шт) з із відомостями про діяльність клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; блокнот з написом «Mizar» із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельнкиів, 22; папка швидкозшивач сірого кольору, в якій містяться документи стоматологічної клініки ОСОБА_3 (трудові договори з працівниками, накази). У вказаному швидкозшивачу міститься 25 фалів з документами, із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул АДРЕСА_3 22; файл з документами ФОП ОСОБА_1 з накладними на 23 арк.; блокнот з чорновими записами сірого кольору із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22; відомості про нарахування заробітної плати по ФОП ОСОБА_14 ; зошит з надписом «Perfect» з відомостями пацієнтів ОСОБА_1 ; файл з документами, надписом «Апрель - 2019 Гортоп», в якому містяться документи щодо обліку клієнтів стоматологічної клініки ОСОБА_3 ; блокнот чорного кольору з надписом «GRAR VON Faber Castel» із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул.Моторобудівельників, 22; книга обліку розрахункових операцій №3000117064 р/н ТОВ «Стоматологічна клініка Чертова»; Книга обліку розрахункових операцій №3000117064 р/1 ТОВ «Стоматологічна клініка Чертова»; книга обліку розрахункових операцій №3000117064 р/2 ТОВ «Стоматологічна клініка Чертова»; блокнот з записами, який містить надпис «Office Book» із відомостями клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22; зошит з надписом « ОСОБА_15 » чорновими записами із відомостями діяльності клініки ОСОБА_3 по вул. Моторобудівельників, 22; файл з документами (картки пацієнтів ОСОБА_3 ); блокнот з надписом «Keith Kimberlin» із чорновими записами діяльності клініки ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 . Моторобудівельників,22; рахунки на оплату за виконані послуги ФОП ОСОБА_16 на 327 арк.; захунки на оплату за виконані послуги ФОГ ОСОБА_16 на 202 арк.; рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги ФОП ОСОБА_16 на 162 арк.; рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги ФОП ОСОБА_16 на 184 арк.; рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22 на 166 арк.;рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22 на 337 арк.; рахунки на оплату за виконані стоматологічні послуги клініки Чертова по вул.Моторобудівельників, 22 на 424 арк.; системний блок чорного кольору з надписом «А Clearer View Beng»; ноутбук чорного кольору з надписом «Самсунг» S/N 2WOS938ZC00043Z; флеш-накопичувач червоного кольору, на якому міститься електронний ключ програми «1С Бухгалтерія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва