Ухвала суду № 83227254, 24.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19924/17

Провадження № 2/686/1698/19

УХВАЛА

24 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника відповідача – Гуменюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АО ПРОМХОЛОД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.03.2019 року в судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача про витребовування з ПП "АО ПРОМХОЛОД" належним чином завірених копій квитанцій, фіскальних чеків, актів виконаних робіт та інших підтверджуючих документів по ремонту автомобіля FIAT ВХ 2981 ВМ після ДТП, та оголошено перерву в судовому засіданні до 26.03.2019 року.

26.03.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення до матеріалів справи двох копій актів виконаних робіт, та надання позивачу строку у два тижні для виконання ухвали суду. Вказане клопотання судом було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 06.05.2019 року.

В судові засідання 06.05.2019 року, 24.07.2019 року представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, та витребовувані судом докази за клопотання представника відповідача суду не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні просила позов залишити без розгляду у зв`язку з неявкою двічі в судове засідання представника позивача, та не надання ним доказів на вимогу суду.

Відповідно до п.п.3, 9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Приватного підприємства «АО ПРОМХОЛОД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.п.3,9, 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «АО ПРОМХОЛОД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: