Ухвала суду № 83226581, 23.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28528/19

Провадження № 1-кс/761/19677/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 молодшого радника юстиції Олійниченка В.В.про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 молодший радник юстиції Олійниченко В.В.звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 305299 юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1д, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №12018100100003859 від 05.04.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування вбачається, що до СУ ГУ Національної поліції в м. Києві надійшла заява адвоката Лазаренко Е.О. в інтересах ПАТ «Приватбанк» про те, що посадові особи ТОВ «АС-МВК» у співучасті та за змовою з посадовими особами «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», яке виступило інвестором будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21, вчинили незаконні дії із вказаною земельною ділянкою, які полягали в будівництві на ній житлово-офісного будинку з елементами соціальної інфраструктури, маючи на меті фактичне заволодіння земельною ділянкою, яка є заставленим майном та придбання права на створені на ділянці об`єкти нерухомого майна шляхом обману. Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені службові особи ТОВ «АС-МВК» та ТОВ «КУА «Фінансовий капітал», які незаконно збудували без погодження банку офісно-житлову будівлю на заставній земельній ділянці по вул. Бульварно -Кудрявській, 21 в м. Києві , шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» у особливо великому розмірі. Здійсненням аналізу Єдиного реєстру судових рішень, встановлено, що питання стягнення заборгованості за кредитними договорами укладеними між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «АС-МВК», розглядаються у судовому порядку. Зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/7957/18 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ «АС-МВК» на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 2А077Г від 17.12.2008 у розмірі 564 276 252,97 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 129 506 539,10 грн., заборгованості за процентами - 53 443 031,81 грн., заборгованості за винагородою 239 280 817,32 грн., заборгованості зі сплати пені - 142 045 864,74 грн., за кредитним договором №2А083Г від 14.07.2011 у розмірі 324 304 410,65 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 79 784 937,84 грн., заборгованості за процентами - 32 924 584,34 грн., заборгованості за винагородою 130 097 465,57 грн., заборгованості зі сплати пені - 81 497 422,90 грн. та 616 700,00 грн. судового збору. Також, відповідно до Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що Північним апеляційний господарським судом у справі 910/10510/18, 28.05.2019 розглядалася справа за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» до у т.ч. ТОВ «АС-МВК» про визнання предметом іпотеки об`єктів нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним нікчемних договорів купівлі-продажу та іпотеки, визнання відсутнім права іпотекодержателя. Відповідно до вказаних судових рішень у вищезазначених судових справах, вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «АС-МВК» було укладено кредитні договори №2А077Г від 17.12.2008, №2А083Г від 14.07.2011, №4А11301И від 04.05.2011, №4А11569И від 28.12.2011, з подальшими змінами та додатковими угодами, які були забезпечені, у т.ч. договором іпотеки земельної ділянки №ДЗ-2А077Г від 29.05.2009, договорами застави інвестиційних сертифікатів №2А083Г/DZ1 від 20.07.2015, №2А083Г/DZ2 від 20.07.2015, №2А083Г/DZ3 від 15.04.2016, договором застави частки у статутному капіталі (корпоративних прав) №ДЗ2-2А083Г від 14.07.2011, договором застави акцій №Г.21.1.2.0/5-833 від 29.12.2014, договором застави №Г.21.1.2.0/5-1594 від 03.09.2015 та договором поруки №4А11301И/П від 10.11.2016.З метою виконання завдання кримінального провадження, яким ст. 2 КПК України визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у отриманні документів, що стосуються досудового розслідування. Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від 19.02.2010 №20.1.0.0.0./7/-20190219/6363, у наданні завірених належним чином копій документів відмовлено.

В судове засідання прокурор Олійниченко В.В. не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №12018100100003859 від 05.04.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 305299 юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1д.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 305299 юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1д.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню з частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 Олійниченку В.В. або за його доручення відповідним оперативним підрозділами тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ: 14360570, МФО 305299 юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1д, з можливістю зробити з них копії, зокрема, які стосуються відносин з ТОВ «АС-МВК» а саме: кредитного договору №2А083Г від 14.07.2011 з відповідними додатковими угодами, договорами про внесення змін та відповідної кредитної справи; кредитного договору №4А11301И від 04.05.2011 з відповідними додатковими угодами, договорами про внесення змін та відповідної кредитної справи за зазначеним договором; кредитного договору №4А11569И від 28.12.2011 з відповідними додатковими угодами, договорами про внесення змін та відповідної кредитної справи за зазначеним договором; договору застави інвестиційних сертифікатів №2А083Г/DZ1 від 20.07.2015; договору застави інвестиційних сертифікатів №2А083Г/DZ2 від 20.07.2015; договору застави інвестиційних сертифікатів №2А083Г/DZ3 від 15.04.2016; договору застави частки у статутному капіталі (корпоративних прав) №ДЗ2-2А083Г від 14.07.2011; договору застави акцій №Г.21.1.2.0/5-833 від 29.12.2014; договору застави №Г.21.1.2.0/5-1594 від 03.09.2015; договору поруки №4А11301И/П від 10.11.2016.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «Приватбанк», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ КБ «Приватбанк» її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: