Вирок № 83222439, 24.07.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6915/19

Провадження № 1кп/712/501/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора - Шкреби А.А.

захисника - Луценко Л.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12019251010001187 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломиці Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.02.2019 року близько 21:00 год., перебуваючи в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е350», який належить потерпілому ОСОБА_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 8/201 від 27.03.2019 року становить 650 гривень 00 копійок та із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що ввечері 25 лютого 2019 року перебував в кімнаті № 528 гуртожитку, в якому проживає. В кімнаті нікого не було, і він вирішив взяти мобільний телефон потерпілого. Вказаний телефон він здав в ломбард. Просив суд суворо не карати, в скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Клопотання захисника Луценко Л.М. про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК країни, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки захисником не доведено, що вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність або він перестав бути суспільно небезпечним. А визнання вини обвинуваченим та чистосердечне розкаяння в скоєному враховані судом при призначенні покарання.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи в розмірі 572 гривні 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 572 гривні 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115023002, одержувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, Банк:Казначейство України (ЕАП).

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання до набуття вироком чинності залишити без змін.

Речові докази:

- квитанція з ломбарду ПТ «Докредит», гарантійний талон з чеком, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Самсунг Е350», переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: