Ухвала суду № 83220347, 22.07.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 922/1202/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №15934 від 02.07.2019 року).

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Інженер», м. Бахмут до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ про стягнення коштів за участю представників:

позивача – Саєнко М.В.,

відповідача – не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося приватне підприємство «Фірма «Інженер» з позовом до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації та просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного підприємства «Фірма «Інженер» 323087,00 грн. заборгованості за договором №160 від 16.10.2018 р. на виготовлення проектно-кошторисної документації «Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою м. Вовчанськ, вул. Гагаріна, 12».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору договором №160 від 16.10.2018 р. в частині перерахування грошових коштів за виконані роботи.

Ухвалою суду від 11.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

02.07.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. №15934) про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просив доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса, на вирішення експертам поставити наступне питання: чи відповідає розроблена Приватним підприємством «Фірма «Інженер проектно-кошторисна документація «Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою м. Вовчанськ, вул. Гагаріна, 12» вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (ДБН, СниП, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував на необхідність встановлення відповідності розробленої Приватним підприємством «Фірма «Інженер» проектно-кошторисна документація «Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою м. Вовчанськ, вул. Гагаріна, 12» вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва.

В призначеному на 22.07.2019 р. підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Розглянувши подане ПП «Фірма «Інженер» клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З позовної заяви та наданих до суду заяв по суті справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу незгоди відповідача оплати виконані позивачем роботи через, як зазначає відповідач, невідповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам ДБН А.2.2-3-2014, ДСТУ БД 1.1-1:2013, що на думку відповідача свідчить про невиконання позивачем умов договору №160 від 16.10.2018 р. Зокрема, відповідач вказував, що відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 р. №560, проекти будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів із середнім (СС2) та значними (СС3) наслідками, споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. грн. - щодо кошторисної частини проекту будівництва підлягають обов`язковій експертизі. Але обов`язкова експертиза проектно-кошторисної документації «Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою: м.Вовчанська, вул.Гагаріна, 12» не була проведена, тому відповідач вважає, що позивачем не доведено, що вказана проектно-кошторисна документація відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-2014, ДСТУ БД 1.1-1:2013 і позивачем виконані умови договору №160 від 16.10.2018 р.

Позивач не погоджувався із такими запереченнями відповідача та вказував, що склад розробленої проектно-кошторисної документації відповідає вимогам ДБН А. 2.2-3-2014, ДСТУ БД, 1.1-1:2013 (ДК 021:2015-71240000-2 архітектурні, інженерні та планувальні послуги).

Таким чином, для встановлення обставин щодо належного виконання виконавцем умов договору №160 від 16.10.2018 р. на виготовлення проектно-кошторисної документації «Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою м. Вовчанськ, вул. Гагаріна, 12» необхідним є встановлення відповідності виготовленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва, що потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, та твердження відповідача, на які останній посилається в обґрунтування своїх заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Дослідивши перелік питань, які визначено позивачем, суд визнає, що він складений відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного та своєчасного проведення експертизи по справі, суд зобов`язує ПП "Фірма "Інженер" надати до суду проектно-кошторисну документацію «Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою м. Вовчанськ, вул. Гагаріна, 12».

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, призначення експертизи по справі, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 922/1202/19 будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

2.1 чи відповідає розроблена Приватним підприємством "Фірма "Інженер" проектно-кошторисна документація "Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею № 2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою: м.Вовчанськ, вул. Гагаріна, 12" вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (ДБН, СНиП, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Зобов`язати ПП" Фірма"Інженер" надати до суду проектну кошторисну документацію Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею № 2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою: м.Вовчанськ, вул. Гагаріна , 12".

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Приватне підприємство "Фірма "Інженер" попередньо на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Матеріали справи № 922/1202/19 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса. м. Харків, вул. Золочівська, 8а

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Провадження у справі 922/1202/19 зупинити.

Суддя Л.С. Лаврова