Ухвала суду № 83218617, 26.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.06.2019

Справа № 320/2352/19

1-кс/320/3049/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Дмитра Вадимовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000832 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Дмитра Вадимовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000832 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2019, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими на досудовому слідстві особами, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя та пристрої для злому, відкрили вхідні двері житлового будинку, після чого проникли до вищевказаного будинку, який є житлом, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме:

- хрестик з золота 585 проби з розп`яттям вагою 4 грамів, вартістю 4000 гривень;

- хрестик з золота 585 проби з розп`яттям вагою 5 грамів, вартістю 5000 гривень;

- ланцюжок з золота 585 проби вагою 30 грамів, вартістю 30 000 гривень;

- монета з золота 900 проби номіналом 10 рублів 1899 року, вагою 8 грамів, вартістю 7500 гривень;

- дві краплі з золота 900 проби, загальною вагою 3 грамів, вартістю 3000 гривень;

- кільце з золота 585 проби вагою 5 грамів, вартістю 5000 гривень;

- 540 доларів США, що згідно курсу НБУ по відношенню гривні до долара США на момент викрадення (27,25 гривень -1 долар США) становить 14 715 гривень;

- рюкзак дорожній тканинний червоного та сірого кольорів, вартістю 50 гривень;

- іноземний відео реєстратор, вартістю 3000 гривень;

- документи, а саме дипломи про вищу освіту ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , закордонні паспорти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 72 265 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

24 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування до СВ Мелітопольського ВП звернулась адвокат Щербань Тетяна Юріївна та ОСОБА_6 , які надали ордер на надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. На підставі викладеного, адвокатів Щербань Т.Ю. та Рудченко В.О. було допущено до участі у провадженні в якості захисників підозрюваного Горобця А.В.

22.05.2019 року прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу Кісілічак С.В. було надано доручення слідчому Мелітопольського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції Паршину Д.В. про відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1

22.05.2019 року відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що 22.05.2019 року було особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Щербань Т.Ю. та надано право доступу до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника.

22.05.2019 року відповідно до вимог ч. 7 статті 290 КПК України, складено повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження, про що 22.05.2019 року було особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Щербань Т.Ю., про те, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12019080140000832 від 24.03.2019 року, для цього їм необхідно з`явитись 24.05.2019 року до каб. 72 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

22.05.2019 року прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу Кісілічак С.В. було надано, було повідомлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також, що згідно вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, підозрюваний та сторона захисту зобов`язані надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до жила чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під їхнім контролем, якщо вини мають намір використовувати відомості, що містяться в них, як докази у суді. На вказаному повідомленні підозрюваний ОСОБА_1 та адвокати Щербань Т.Ю. та Рудченко В.О., поставили свої особисті підписи про ознайомлення.

На що стороною захисту адвокатами Щербань Т.Ю. та ОСОБА_6 , було надано клопотання в якому вони надають у порядку ст. 290 КПК України, протоколи допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також флеш носій з відео записом.

Крім того, 27.05.2019 року, у присутності підозрюваного ОСОБА_1 та адвокатів Щербань Т.Ю. та Рудченко В.О., було почато складення протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування. Де на вказаному протоколі 27.05.2019 року, о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 та адвокат Щербань Т.Ю. поставили підписи, що отримали копії відео записів по кримінальному провадженню. Отже, почали ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 12019080140000832 складають:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протокол огляду місця події (територій домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ) та відео записом до нього;

- висновок трасологічної експертизи;

- висновок дактилоскопічної експертизи;

- протокол огляду місця події (ділянки місцевості яка розташована на з`їзді біля с. Семенівка Мелітопольського р-ну, біля річки «Молошної) та відео записом до нього;

- постанови про визнання речових доказів (скутеру «Хонда» та ключа до нього, кільця з металу жовтого кольору)

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

- протокол пред`явлення речей для впізнання (каблучки с жовтого металу вилучено, в ході огляду місця події);

- протокол огляду предмету (каблучки с жовтого металу);

- протокол огляду предмету (рюкзак потерпілого з документами);

- постанова про визнання речового доказу (рюкзаку з документами);

- протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .. ОСОБА_25

- протокол огляду предмету диску DVD-R з відео записом з патрульного автомобіля, який був наданий Мелітопольським ВП;

- постановою про визнання речового доказу диску DVD-R;

- протокол огляду відео запису з патрульного автомобілю та відео записом до нього;

- протокол огляду предмету диску DVD-R з відео записом з нагрудної камери поліцейського, який був наданий Мелітопольським ВП;

- постановою про визнання речового доказу диску DVD-R;

- протокол огляду відео запису з нагрудної камери поліцейського та відео записом до нього;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину;

- постановою про визнання речових доказів (речей які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: захисний шолом, шапка «балаклава» чорного кольору, газовий балон «Терен-4»);

- протоколом огляду предмету (речей які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: захисний шолом, шапка «балаклава» чорного кольору, газовий балон «Терен-4»);

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 ;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 ;

- інші матеріали кримінального провадження, що були зібрані в ході досудового розслідування, суттєво не впливають на достатність, належність, допустимість сукупності доказів по кримінальному провадженню.

Також, 27.05.2019 року, підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам Щербань Т.Ю., та ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик на 11 год. 00 хв. 30.05.2019 року, до кабінету № 72 Мелітопольського для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України. На що підозрюваний та його захисники не з`явились без поважних причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи, що з 27.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_26 та його захисникам надано достатньо часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в двох томах; у підозрюваного та його захисника відсутні перепони для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрюваний та його захисник свідомо допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000832, від 24.03.2019 року, до яких 27.05.2019 йому надано доступ, а також враховуючи невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження в двох томах, що не становлять особливої складності слідчий просить Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників з матеріалами кримінального провадження № 12019080140000832 до 14 години 00 хвилин 15.06.2019 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Від захисника підозрюваного – адвоката Щербань Т.Ю. на адресу суду надійшли заперечення на клопотання слідчого про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами справи, згідно з яким зазначено, що сторона захисту жодним чином не чинить перешкод слідчому та не має наміру зловживати правами наданими в порядку ст. 290 КПК України, однак в діях слідчого вбачаються підстави порушення права на захист ОСОБА_1 . В рамках досудового розслідування стороною захисту було направлено клопотання до слідчого з вимогою провести слідчі дії, а саме допитати свідків. Вказане клопотання було задоволено слідчим та винесено постанову від 29 травня 2019 року, однак слідчі не виконані. Крім того, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться дві скарги подані захисником Горобця А.В. на бездіяльність слідчого Паршина Д.В.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання старшого слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що у вказаному клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно ч. 10 ст. 290КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального Закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019080140000832 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1 /а.с.3/.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080140000832 від 24.03.2019 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Паршиним Д.В. закінчено, про що 22.05.2019 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників – адвокатів Щербань Т.Ю. та Рудченко В.О. відповідно до вимог КПК України /а.с.5/.

22.05.2019 стороні захисту, підозрюваному за дорученням прокурора /а.с.4/. надано доступ до матеріалів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. 27.05.2019 року ознайомився з першим томом кримінального провадження /а.с.9/.

Однак на теперішній час слідчим не була виконана постанова від 29 травня 2019 року щодо допиту свідків.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що органом досудового розслідування не обґрунтовано подане клопотання належним чином, не підтверджено, що з боку підозрюваного має місце саме зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, не перевірено обставини на які вказує захисник, як на причину неможливості ознайомлення з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,283,290 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Паршина Дмитра Вадимовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000832 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько