Рішення № 83217507, 23.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/53/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

23.07.2019 Справа № 908/603/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 908/603/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С", 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, к. 207; поштова адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 13/2018 від 03.05.2018 у розмірі 984 387,66 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" заборгованість за договором поставки № 13/2018 від 03.05.2018 в розмірі 1 616 000,10 грн, 3% річних в розмірі 14 644,09 грн., інфляційні втрати в розмірі 26 956,66 грн., судовий збір у розмірі 24 864,01 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 429,40 грн. У задоволені позову в частині стягнення пені в розмірі 176 395,80 грн. та інфляційних втрат у розмірі 17 464,46 грн. відмовлено.

09.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С", м. Київ, в якому позивач просить суд вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення про додаткове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" в розмірі 7 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2019, клопотання про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/603/19, передано на розгляд судді Горохова І.С.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що позивач не міг до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір усіх понесених позивачем судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу враховуючи участь адвоката в судовому засіданні, в якому відбулось закінчення судових дебатів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 908/603/19 прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 23.07.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Сторони у призначене судове засідання не з`явилися, при причини неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 23.07.2019 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювався.

Враховуючи неявку всіх учасників справи у судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 7000,00 грн.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з протоколу судового засідання від 25.06.2019 у справі №908/603/19, представником позивача адвокатом Войтович М.М. у судовому засіданні 25.06.2019 до закінчення судових дебатів у справі було заявлено клопотання про надання додаткових доказів на підтвердження витрат на правову допомогу з урахуванням судового засідання, яке відбулось 25.06.2019.

У матеріалах справи № 908/603/19 містяться копії: договору про надання правничої допомоги № 710-19 від 15.05.2019, Детальний опис робіт (наданих послуг); Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг); наказ № 274/1-ОК від 15.05.2019 про призначення адвоката АО "Адвокатська фірма "Грамацький і партнери" Войтовича М.М. представляти інтереси ТОВ "С.К.С."; ордер КВ № 407923 від 15.05.2019; платіжне доручення № 24060 від 02.07.2019 на суму 7000,00 грн.

За умовами договору про надання правової допомоги № 710-19 від 15.05.2019, який укладений між ТОВ "С.К.С., з однієї сторони, та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Грамацький і партнери" з іншої, клієнт доручає, а адвокатська фірма приймає на себе зобов`язання здійснювати захист і представництво клієнта, надавати йому інші види правничої допомоги у спорі (судовій справі) за позовом клієнта до ТОВ "Український Рітейл" про стягнення заборгованості (на момент укладення Договору Господарським судом Запорізької області відкрито провадження з указаного спору, у судовій справі № 908/603/19).

Представництво позивача у даній справі здійснювалось адвокатом Войтович М.М. (ордер серії КВ № 407923 від 15.05.2019, наказ № 274/1-ОК від 15.05.2019, договір про надання правничої допомоги № 710-19 від 15.05.2019).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представником позивача було надано акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за договором, договір про надання правничої допомоги № 710-19 від 15.05.2019, детальний опис наданих послуг на суму 7000,00 грн (відповідно до пп. 3.1.1 Договору, участь у судовому засіданні 25.06.2019), платіжне доручення № 24060 від 02.07.2019 на суму 7000,00 грн в підтвердження здійснення позивачем оплати вартості наданої правової допомоги.

Відповідно до пп. 3.1.1. Договору, за підготовку та участь адвоката в одному судовому засіданні суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції (з місцем розташування за межами міста Києва), враховуючи необхідність адвокату перебувати у відрядженні, клієнт сплачує адвокатській фірмі 7000,00 грн у тому числі ПДВ.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/603/19 в частині 7000,00 грн, проте зважаючи на приписи ст. 129 ГПК України та часткове задоволення позову судом, вказані судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6267,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 908/603/19 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, к. 207; поштова адреса - 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, б. 114-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 38591109) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6267,05 грн (шість тисяч двісті шістдесят сім гривень 05 коп.). Видати наказ.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 732,95 грн. відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 24 липня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов