Ухвала суду № 83215112, 22.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17849/18

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона – ДП «СЕТАМ» про зобов`язання повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя сторона – ДП «СЕТАМ» про зобов`язання повернення позики.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи на судове засідання 27 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом позивача ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення йому судової повістки (а.с. 51) та підписом представника позивача ОСОБА_3 на довідковому листі до справи про повідомлення її про час та дату розгляду справи.

27.05.2019 року позивачем подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із раптовим погіршенням стану його мами.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи на судове засідання 22 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. позивач та його представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом позивача ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення йому судової повістки (а.с. 56).

22.07.2019 року позивачем подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю його представника ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона – ДП «СЕТАМ» про зобов`язання повернення позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук