
Справа № 569/17849/18
УХВАЛА
22 липня 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі – Рибачик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона – ДП «СЕТАМ» про зобов`язання повернення позики,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя сторона – ДП «СЕТАМ» про зобов`язання повернення позики.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи на судове засідання 27 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом позивача ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення йому судової повістки (а.с. 51) та підписом представника позивача ОСОБА_3 на довідковому листі до справи про повідомлення її про час та дату розгляду справи.
27.05.2019 року позивачем подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із раптовим погіршенням стану його мами.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи на судове засідання 22 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. позивач та його представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом позивача ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення йому судової повістки (а.с. 56).
22.07.2019 року позивачем подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю його представника ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона – ДП «СЕТАМ» про зобов`язання повернення позики - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук
The court decision No. 83215112, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 569/17849/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: