Ухвала суду № 83213946, 23.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3071/18

провадження №: 2/398/240/19

УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Селянкіної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександріяї цивільну справу №398/3071/18 за позовною заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участі третіх осіб – обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на належного – Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що постанової Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», наказу Держгеокадастру України від 07.11.2016 року №295 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області» територіальні органи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ліквідовуються як юридичні особи публічного права. Оскільки припинено діяльність юридичної особи відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тому належним відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 направили заяви про можливість проведення підготовчого розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участі третіх осіб – обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», наказу Держгеокадастру України від 07.11.2016 року №295 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області» територіальні органи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ліквідовуються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ліквідовано як юридичну особу публічного права, тому слід замінити відповідача на належного - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Частиною 3 статті 187 ЦПК України передбачено, що позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем повинен відправити належному відповідачу копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі № 398/3071/18 - відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участі третіх осіб – обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на належного - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА