Ухвала суду № 83213945, 24.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4782/18

провадження №: 1-кп/398/237/19

УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., прокурора Васильків І.М., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Блінкової А .М. адвоката Ковальова А.І., захисника Москаленка С.І., обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.11.2018 року за №12018120000000316 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до ухвали суду від 28.05.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 26.07.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вони є реальними, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, після вчинення кримінального правопорушення не залишився на місці пригоди, не викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції, а навпаки не зупиняючись зник з місця ДТП, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Потерпіла та представник потерпілої не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував, захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 26.07.2019 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, а отже не має міцних соціальних зв`язків, вчинив інкриміновані злочини в стані алкогольного сп`яніння, має незняту та непогашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з місця вчинення злочину зник, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, тобто ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зникли.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися, тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 21.09.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Суддя Коліуш Г.В.