Рішення № 83213036, 23.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1706/19

РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №17 від 27.12.2018 комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста за періоди: з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі (надалі КСП, СТОВ) "Поділля" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області; з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області; з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3 від 15.01.2019 Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі "Поділля", з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське", з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області та призначити пенсію згідно п.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення 11.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.10.2018 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надав трудову книжку та архівні довідки про підтвердження трудового стажу і нарахованої заробітної плати. Однак відповідач у відповіді, яка викладена у формі листа від 29.12.2018 року №41361/03 повідомив позивачу, що рішенням №17 від 27.12.2018 комісії до пільгового стажу позивача зараховано лише періоди роботи з 01.03.2003 по 31.12.2003 та з 01.01.2005 по 01.12.2005. Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 15.02.1984 по 28.02.2001, оскільки в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників прізвище, ім`я та по батькові позивача дописані; періоду роботи з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006, оскільки в наказах про прийняття та звільнення з роботи міститься інформація про працівника " ОСОБА_1 ", що не відповідає прізвищу " ОСОБА_1 " у паспорті позивача. Зазначає, що з таких же мотивів невідповідності відмінкового написання прізвища до страхового стажу не враховано період навчання позивача у Лісоводському професійно-технічному училищі №10 Городоцького району Хмельницької області в період з 01.09.1978 по 16.07.1981. Згідно листа від 01.02.2019 року №3562/03 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

09.07.2019 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що 11.10.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону. При зверненні із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем не надано довідок уточнюючих пільговий характер роботи. 27.12.2018 рішенням комісії № 17 зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2005 по 01.12.2005 згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону та відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом періоди роботи: з 15.02.1984 по 28.02.2001, оскільки в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників прізвище, ім`я та по батькові позивача дописані; з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006, оскільки в наказах про прийняття та звільнення з роботи зазначено " ОСОБА_1 ", що не відповідає прізвищу згідно паспорту, ініціали імені та по батькові не розшифровані. Вказав, що в позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, а тому підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону немає.

Ухвалою від 21.06.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.07.2019 суд відмовив в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення ним 55 років звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

03.12.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 15.02.1984 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 31.12 2001, з 02.01.2002 по 01.12.2005, з 02.01.2006 по 20.11.2006 на посаді тракториста.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії №3 від 15.01.2019 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу, згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за відсутності у позивача 20 років пільгового стажу.

Згідно листа №3562/03 від 01.02.2019 відповідач повідомив позивачу, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Крім того, повідомлено, що заява та документи позивача щодо підтвердження пільгового стажу за періоди роботи трактористом з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі "Поділля" (згодом СТОВ "Поділля"), з 01.03.2001 по 31.12.2001 у дочірньому підприємстві "Новопорічанське", з 02.01.2002 по 01.12.2005, з 02.01.2006 по 20.11.2006 у СЗАТ "Новопорічанське" були розглянуті Комісією, оскільки зазначені підприємства ліквідовані без визначення правонаступників. Згідно поданих документів Комісія рішенням № 17 від 27.12.2018 зарахувала до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2005 по 01.12.2005 згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону. Комісія відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 15.02.1984 по 28.02.2001, оскільки в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників прізвище, ім`я та по батькові дописані; з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 , оскільки в наказах про прийняття та звільнення з роботи зазначено " ОСОБА_1 ", що не відповідає прізвищу згідно паспорту " ОСОБА_1 ". Повідомлено, що страховий стаж позивача становить 31 рік 6 місяців 11 днів, в тому числі робота трактористом-машиністом - 1 рік 3 місяці 12 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До страхового стажу не враховано період навчання у професійно-технічному училищі №10 с.Лісоводи з 01.09.1978 по 16.07.1981 згідно диплому від 17.07.1981 НОМЕР_1 , оскільки диплом виданий на прізвище " ОСОБА_1 ", що не відповідає паспортним даним позивача.

Позивач не погодившись із таким рішенням відповідача, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

В силу приписів п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 30 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року - не менше 27 років у чоловіків.

Відповідно до вимог ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 вищевказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Водночас, згідно п.18 цього ж Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Щодо зарахування періоду роботи позивача з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі "Поділля", згодом КСП "Поділля", СТОВ "Поділля", суд зазначає наступне.

Згідно відомостей трудової книжки колгоспника, у період з 15.02.1984 по 28.02.2001, який позивач просить зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивач працював трактористом в колгоспі "Поділля", згодом КСП "Поділля", СТОВ "Поділля". При цьому, суд зазначає, що жодних зауважень щодо вказаних записів у трудовій книжці позивача від відповідача не надходило, а тому підстав для сумнівів у достовірності відомостей, внесених у трудову книжку у суду немає.

Суд враховує, що факт роботи позивача у період з 15.02.1984 по 28.02.2001 трактористом в колгоспі "Поділля", згодом КСП "Поділля", СТОВ "Поділля" підтверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими судом доказами, зокрема: копіями архівних довідок від 18.06.2018 року № 431/01-32, № 432а/01-32, № 432/01-32, копією посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 01.03.1991. Ці відомості цілком збігаються із тими, що вказані у трудовій книжці позивача, а тому суд вважає, що позивач працював на вказаному підприємстві саме трактористом (як вказано у трудовій книжці позивача).

Доводи відповідача, що трудова книжка позивача не може братись до уваги для визначення права на пільгову пенсію з причин, що вона підтверджує лише загальний трудовий стаж позивача, суд вважає безпідставними, оскільки основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Відтак, суд приходить до висновку, що на підставі вищевказаних документів, трудовий стаж роботи позивача на посаді тракториста у період з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі "Поділля", згодом КСП "Поділля", СТОВ "Поділля" підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи та підлягає зарахуванню позивачу до спеціального стажу.

Щодо зарахування періоду роботи позивача з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське" та з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 року по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське", суд зазначає наступне.

Згідно відомостей, що містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , у період з 01.03.2001 по 31.12.2001 позивач працював трактористом в ДП "Новопорічанське", у період з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 позивач працював трактористом в СЗАТ "Новопорічанське". При цьому, суд зазначає, що жодних зауважень щодо вказаних записів у трудовій книжці позивача від відповідача не надходило, а тому підстав для сумнівів у достовірності відомостей, внесених у трудову книжку у суду немає.

Відповідач відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача періоду з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське" та з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 року по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське", оскільки в наказах про прийняття та звільнення з роботи значиться інформація про " ОСОБА_1 ".

Доводи відповідача щодо незарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське" та з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 року по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" спростовуються наявними в матеріалами доказами, а саме: експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/377-а від 15.04.2019, в якому вказано, що згідно з чинними правилами правопису чоловіча форма прізвища ОСОБА_1 у непрямих відмінках може мати варіантне написання: Р.в. - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , Д. в. - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , О. в. - ОСОБА_1 та ОСОБА_1, на відміну від жіночої форми прізвища ОСОБА_1 , яка не змінюється. Крім того, факт роботи позивача у період з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське" та з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" на посаді тракториста підтверджується також записами, що містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , наявними у матеріалах справи та дослідженими судом копіями архівних довідок від 24.07.2018 №04-06/628, від 30.07.2018 № 482/01-32, № 483/01-32.

З огляду на зазначене, відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені документи позивача, де вказано період його роботи на посаді тракториста, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірних періодів роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення №17 від 27.12.2018 комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови позивачу в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста за періоди: з 15.02.1984 по 28.02.2001; з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське"; з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що він має право на призначення пенсії з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак, відповідачем протиправно відмовлено у призначенні такої пенсії.

Відтак, суд вважає, що загальний період пільгового стажу на посаді тракториста, який відповідачем повинен був бути зарахований ОСОБА_1 становить 21 рік, що відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України №3 від 15.01.2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача призначити пенсію згідно п.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення 11.10.2018 року, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи те, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, дає йому право на пільгову пенсію, позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 31 рік, з них більше 20 років він пропрацював трактористом і подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідні документи, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.10.2018 (з дати звернення позивача до пенсійного органу із відповідною заявою).

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1536,80 грн. В зв`язку з задоволенням позовних вимог, на користь позивача необхідно присудити 1536,80 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №17 від 27.12.2018 комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 15.02.1984 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України №3 від 15.01.2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 на посаді тракториста періоди роботи з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі "Поділля", з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське", з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дня звернення 11.10.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий