Ухвала суду № 83211785, 22.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа №160/6746/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними рішення та дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. від 26 квітня 2018 року за №20, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1;

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл., щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.11.1994 року по 29.11.1997 року на посаді вантажника в цеху виготовлення розчинників, та в цеху водоемульсійних фарб на підприємстві Орендне підприємство «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ім. М.В. Ломоносова як роботу по Списку №1; періоди роботи з 05.02.2002 року по 28.02.2003 рік та з 03.03.2003 року по 10.09.2008 року на посаді вантажника в цеху емалі на кондсмолах на підприємстві Відкрите Акціонерне Товариство «Дніпропетровський лакофарбовий завод» як роботу по Списку № 1;

- зобов`язати Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській обл. зарахувати, до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.11.1994 року по 29.11.1997 року на посаді вантажника в цеху виготовлення розчинників, та в цеху водоемульсійних фарб на підприємстві Орендне підприємство «Дніпропетровський лакофарбовий завод» ім. М.В. Ломоносова як роботу по Списку №1; періоди роботи з 05.02.2002 року по 28.02.2003 рік та з 03.03.2003 року по 10.09.2008 року на посаді вантажника в цеху емалі на кондсмолах на підприємстві Відкрите Акціонерне Товариство «Дніпропетровський лакофарбовий завод» як роботу по Списку № 1 та призначити пенсію з 28.01.2019 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До адміністративного позову позивачем було додано квитанцію від 17.07.2019 №0.0.1410976248.1 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення від 26.04.2018 №20 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1, а також просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо незарахування йому до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи. Тобто, в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а вимога про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною.

За положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положенням абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 гривня.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у адміністративному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у загальному розмірі 1 536,80 грн (768,40 грн х 2 – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 768,40 грн (1 536, 80 грн – 768,40 грн).

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечелівському районі міста Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34316206084014, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України, відповідно до уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними рішення та дій і зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно