Ухвала суду № 83210166, 02.07.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/784/19

Провадження № 2-с/0203/2/2019

УХВАЛА

02 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, виданого судом 25 березня 2019 року за заявою ПрАТ «НВО «Созидатель» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1688,94 грн. Також за судовим наказом з боржника на користь стягувача стягнуто судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

26 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона посилається на те, що 01 травня 2016 року між нею та стягувачем укладено Додаткову угоду до Договору про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання (житловий фонд) № АДРЕСА_1 , відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати основний договір з 01 травня 2019 року. Того ж дня у той самий спосіб було припинено дію договору й про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території. Заявниця зазначає, що повністю розрахувалась за всі послуги до розірвання договорів зі стягувачем, однак останній допустив помилки у розрахунках та не надав примірники додаткових угод про припинення Договорів між ОСОБА_1 та ПрАТ «НВО «СОЗИДАТЕЛЬ». В зв`язку з цим, заявниця просила скасувати судовий наказ та стягнути з ПрАТ «НВО «СОЗИДАТЕЛЬ» на її користь судові витрати у розмірі 96,05 грн.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у передбачений законодавством строк, однак заяву було повернуто через те, що судовий збір за подання заяви помилково сплачено за реквізитами іншого суду. Ухвалу про повернення заяви отримано заявницею 25 червня 2019 року і того ж дня було виправлено помилку та усунуто недоліки.

Отже, з урахуванням зазначеного доходжу висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, а також враховуючи оспорювання боржником правомірності розрахунку стягнутої за судовим наказом заборгованості, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,167,170,171,258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 березня 2019 року за заявою ПрАТ «НВО «Созидатель» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1688,94 гривень, а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян