Ухвала суду № 83209817, 15.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4376/19

Провадження № 2-з/202/63/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Панченко Оксани Василівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Якименка Андрія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Разом з позовом представником позивача – адвокатом Панченко Оксаною Василівною подано до суду заяву про забезпечення позову.

11 липня 2019 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу заявника суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Панченко Оксани Василівни про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Панченко Оксани Василівни про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду – задовольнити.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., яка була сплачена 04.07.2019 року згідно квитанції № 0.0.1399379457.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін