Рішення № 83208097, 17.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10495/19

Провадження № 2/127/1464/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.07.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.,

секретаря судових засідань Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб : Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третіх осіб : Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позов мотивований тим, що 18 червня 2007 року між ОСОБА_2 (надалі - Боржник/Позичальник) та Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» (надалі - Банк) було укладено кредитний договір №100/2007 (надалі - Кредитний договір), на підставі якого ОСОБА_2 відкрито відкличну невідновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) доларів США 00 центів.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 18 червня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі - Іпотекодавець) та Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» було укладено Іпотечний договір б/н, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2081 (надалі - Іпотечний договір), на підставі якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (надалі - Предмет іпотеки). Відповідно до умов Іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та/або Іпотекодавцем за Іпотечним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації вищевказаного нерухомого майна в будь-який спосіб, передбачений Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор), яке діє від імені АКБ « «Східно- Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 р. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення.

Як стало відомо ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Інформаційна довідка) 18.02.2011р. Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 22977803 від 02.12.2010р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з ухвалою суду від 03.05.2019 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом постановлено ухвалу від 03.06.2019 р. про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подав заяву про те, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, заяв по суті справи суду не подали.

На ухвалу суду від 03.06.2019 р. про витребування доказів Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомив про те, що виконавче провадження №22977803 надати в судове засідання не представляється можливим, оскільки воно 26.06.2012 р. завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та знищено у зв`язку із спливом 3-річного терміну зберігання.

Дослідивши письмові докази в справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

18 червня 2007 року між ОСОБА_2 (надалі - Боржник/Позичальник) та Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» (надалі - Банк) було укладено кредитний договір №100/2007 (надалі - Кредитний договір), на підставі якого ОСОБА_2 відкрито відкличну невідновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 52 000 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 18 червня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі - Іпотекодавець) та Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» було укладено Іпотечний договір б/н, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2081 (надалі - Іпотечний договір), на підставі якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (надалі - Предмет іпотеки). У відповідності до умов Іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та/або Іпотекодавцем за Іпотечним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації вищевказаного нерухомого майна в будь-який спосіб передбачений Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор), яке діє від імені АКБ «Східно- Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від 13.12.2013 р. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення.

Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 р. визначений перелік боржників та контрактів, відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 100/2007 від 18.06.2007р. та за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2 .

22.05.2014 року між АКБ «Східно-Європейський банк», від імені якого діє ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий Іпотекодержатель) укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором від 18.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі № 2081, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» стає Іпотекодержателем відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Таким чином, починаючи з 22.05.2014 року право вимоги заборгованості за Кредитним договором та Іпотечним договором, належить ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 (в редакції, що діяла на момент укладення Іпотечного договору) іпотека виникає, зокрема, на підставі договору. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, в даному випадку іпотека, що діє на підставі Іпотечного договору, виникла з моменту його нотаріального посвідчення, тобто з 18.06.2007 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в листопаді 2018 року звернуло стягнення на Предмет іпотеки.

Як стало відомо ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 18.02.2011р. Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 22977803 від 02.12.2010р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте в Інформаційній довідці не зазначено особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Арешт накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №22977803 від 02.12.2010 р., винесеної Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

За інформацією з інтернет-ресурсу https://asvpweb.miniust.gov.Ua/#/search-debtors відомості про виконавче провадження за № 22977803 в системі АСВП відсутні.

На ухвалу суду від 03.06.2019 р. про витребування доказів Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомив про те, що виконавче провадження №22977803 надати в судове засідання не представляється можливим, оскільки воно 26.06.2012 р. завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та знищено у зв`язку із спливом 3-річного терміну зберігання.

Відсутність виконавчого провадження не дозволяє позивачу встановити особу в інтересах якої накладено арешт та залучити її у якості відповідача в порядку, визначеному у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Згідно із ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Згідно із ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 546, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про іпотеку», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 22977803 від 02.12.2010р., винесеної Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у відшкодування витрат із сплати судового збору 1921 грн.

Позивач та третя особа можуть оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 17.07.2019 р.

Учасники справи :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239;

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа : Центральний відділ ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, код ЄДРПОУ 40143408;

Третя особа : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя