Ухвала суду № 83208074, 23.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19792/19

Провадження №1-кс/127/11124/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотанняпрокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції Броцького О.М. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції Броцького О.М. про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом управління прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42014020000000127 від 30.07.2014, за заявою ОСОБА_1 щодо протиправних дій працівників Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374 КК України.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_1 наполягає на тому, що 16.07.2014 під час затримання працівники міліції заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер. Згідно висновку експертів №110-к/1640 від 10.11.2014 комісійної судово- медичної експертизи, проведеної експертами Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, у громадянина ОСОБА_1 під час судово-медичного огляду 18.07.2014 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден: на лівій вушній раковині (2), в проекції правого променево-зап`ястного суглобу по тильній поверхні (1), передній поверхні лівого коліна з переходом на гомілку (не менше 6 мілких) та на передній поверхні правого коліна (2). Їх властивості (стан коринки саден) відповідають давності понад 2 доби, в межах 5 діб до обстеження. Ознак переломів ребер не виявлено (а.п. 1-4 т.2).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 наполягав на проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, Київ, вул. Дорогожицька, 9, ЄДРПОУ 05480795) та надав слідству додаткові медичні документи щодо характеру заподіяних йому ушкоджень, а саме: три рентгенівські знімки, дві медичні картки та довідку №826, на підставі клопотання прокурора судом у даному провадженні призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Однак, у зв`язку з тривалими термінами проведення цієї експертизи у ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_1 відмовився від її проведення у цій установі та заявив чергове клопотання про проведення такої експертизи експертами Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. У зв`язку з наведеними вище обставинами 15.07.2019 року матеріали кримінального провадження№ 42014020000000127 від 30.07.2014 витребувано з ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» з метою ініціювання проведення у цьому кримінальному провадженні додаткової комісійної судово-медичної експертизи експертами Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 42014020000000127, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42014020000000127 від 30 липня 2014 року, проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: 21012, м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи під час судово-медичного огляду 18.07.2014 у ОСОБА_1 виявлено переломи ребер?

2) Чи додатково надані ОСОБА_1 документи підтверджують факт заподіяння йому переломів ребер? Якщо так, то які саме ребра, з яких боків та по яким лініям у нього поламані? Коли саме, відповідно до медичних документів, стались ці переломи?

3) Тілесні ушкодження якого ступеню тяжкості виявленні у потерпілого ОСОБА_1 .? Коли саме їх заподіяно?

На дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження у двох томах, три рентгенівські знімки (на ім`я « ОСОБА_2 1979 25.09.14», « ОСОБА_1 1960 25.09.14» та « ОСОБА_1 від 25.10.2018»), дві медичні карки на ім`я ОСОБА_1 (№310 на 4 (чотирьох) аркушах та без номера на 9 (дев`яти) аркушах), а також довідку №826 без дати на 1 (одному) аркуші.

Згідно ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя