Ухвала суду № 83205751, 18.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16588/18

Провадження №2/369/1317/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Лейман Ірина Євгеніївна, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Лейман Ірина Євгеніївна, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

18.07.2019 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» інформацію про відступлення на користь ОСОБА_2 прав вимог за договором іпотеки № 416-026/07Р, який був посвідчений Сень-Силкою І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.09.2007 року за реєстровим № 3345у, а також витребувати у державного виконавця інформацію про арешт, який накладний на підставі постанови державного виконавця серія АА 233818 від 17.06.2008 року, а саме інформацію про його чинність.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо заявленого клопотання.

Представники Державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Лейман Ірина Євгеніївна та третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що відповідач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» інформацію про відступлення на користь ОСОБА_2 прав вимог за Договором іпотеки № 416-026/07Р, який був посвідченим Сень-Силкою І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.09.2007 року за реєстровим № 3345у.

Витребувати у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції інформацію про арешт, який накладний на підставі постанови державного виконавця серія АА 233818 від 17.06.2008 року, а саме інформацію щодо його чинності.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас