Ухвала суду № 83205603, 23.07.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"23" липня 2019 р. Справа № 363/3001/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі - Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Березинець О.Ю., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області Гуменюк Н.М. про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про що 26.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Березинець О.Ю. звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання вказала, що до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що з травня 2019 року наглядно знайомий вимагає від останньої грошові кошти в розмірі 30000 доларів США, погрожуючи розголошенням конфіденційних відомостей про ОСОБА_1

26.06.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що на початку 2019 року громадянин Республіки Корея - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) почав спілкуватися з останньою за допомогою одного з інтернет ресурсів для знайомств (який точно не пам`ятає, оскільки користувалася декількома у надії познайомитись із порядним іноземцем та аккаунти оформлювала за вигаданими даними, в подальшому видаляючи їх).

Крім того, остання повідомила, що під час спілкування з ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) використовувала номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також час від часу спілкувалася за допомогою номеру мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 . В результаті спілкування останній запропонував познайомитись особисто для вирішення питання про одруження та приїхав до України на початку березня.

Також, в ході допиту встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на протязі 1-1,5 місяця співмешкав із потерпілою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За час спільного проживання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), зі слів ОСОБА_1 , проявив себе вкрай непорядно, вів себе неадекватно, наносив останній побої, порушував громадський спокій. Однак щодо вказаних фактів потерпіла не зверталась до працівників органів Національної поліції.

Крім того, в ході допиту потерпіла повідомила, що після категоричних заяв останньої проти шлюбу з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та взагалі будь-якого спілкування, останній на початку квітня місяця 2019 року виїхав до Львову, про що повідомив потерпілу особисто за допомогою інтернет-месенджера, а також повідомив, що він зіткнувся з проблемами та був витурений із хостелу, де зупинявся, зокрема за вживання наркотичних засобів.

Також, потерпіла ОСОБА_1 вказала, що перед виїздом до ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) з квартири, де вони разом тимчасово проживали, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав приналежні останній грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США, а також картку «Monobank Universal Bank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 на ім`я останньої, якою намагався скористатися, зокрема в Україні, в Польщі та у Федеративній Республіці Німеччині.

Разом з тим, ОСОБА_1 повідомила, що після розриву стосунків ОСОБА_2 неодноразово погрожував останній розголошенням та поширенням через мережу Інтернет фотографій та відео приватного характеру щодо потерпілої, які він створив та зберіг. За нерозголошення цієї інформації ОСОБА_6 протягом місяця вимагає грошові кошти, в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США включно.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 користується абонентськими номерами стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_5 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номерах: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 дасть можливість встановити зв`язки вказаних номерів мобільних номерів та безпосередньо отримати важливий речовий доказ, а також дасть можливість встановити хто саме, куди та звідки телефонував.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визначена у клопотанні інформація, яка міститься в речах та документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лафселл», ПрАТ «ВФ Україна» відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи те, що інформація про зв`язок, абонента, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх змісту, маршрутів передавання, сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, що причетна до скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цієї інформації не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати слідчому право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації групі слідчих, а саме: слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Березинець Ользі Юріївні, слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Порплік Катерині Вікторівні, слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Чорнобай Вікторії Олександрівні, слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Чорнобай Владі Олександрівні та старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Юрченку Назару Федоровичу, зокрема до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

-ТОВ «лайфселл», а саме роздруківки по номеру НОМЕР_6 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2019 по 00 години 00 хвилин 01.07.2019;

-ПрАТ «ВФ Україна», а саме роздруківки по номеру НОМЕР_2 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2019 по 00 години 00 хвилин 01.07.2019;

-ПрАТ «Київстар», а саме роздруківки по номеру НОМЕР_3 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2019 по 00 години 00 хвилин 01.07.2019.

З можливістю вилучення наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали визначити по 23 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б. Баличева