Ухвала суду № 83204727, 01.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2038/13-ц

6/296/43/19

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

"01" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” із вказаною заявою, в якій його представник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” до Приватного підприємства “Альбатрос” та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог, представник заявника вказує на те, що 13.11.2013 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким позов ПАТ “Укрсиббанк” було задоволено і 23.10.2014 на примусове виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

19.02.2015 між ПАТ “Укрсиббанк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а також, договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.01.2008, що був укладений між АКІБ “Укрсиббанк” та ОСОБА_1

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2018 за заявою ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” було замінено стягувача — ПАТ “Укрсиббанк” на ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” за виконавчими листами № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13.

Таким чином, ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” набуло права кредитора до ПП “Альбатрос” та права іпотекодержателя до ОСОБА_1 так, як стало правонаступником первісного стягувача у справі. Оскільки це відбулось 29.05.2018, ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” було позбавлено можливості вчасно звернутись до державної виконавчої служби з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання зазначених виконавчих документів.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.1 ст.223, ч.3 ст.433 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, повне фіксування судового засідання в порядку ст.274 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13, суд приходить до висновку, що доводи, викладені у заяві ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” знайшли своє підтвердження і вважає, що заявником строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин виходячи з наступного

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013, яке набрало законної сили, позовну заяву у справі № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13 ПАТ “Укрсиббанк” було задоволено та вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ПП “Альбатрос” на користь ПАТ “Укрсиббанк” заборгованість за кредитним договором № 11283534000 від 17 січня 2008 року на загальну суму 215 541 грн. 29 коп. та судові витрати в рівних частках по 1 077 грн. 70 коп. з кожного.

23.10.2014 на примусове виконання зазначеного судового рішення Корольовським районним судом м. Житомира стягувачу ПАТ “Укрсиббанк” було видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання визначений в межах одного року з дня набрання рішенням законної сили, а саме: з 24 грудня 2013 року.

19.02.2015 між ПАТ “Укрсиббанк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а також, договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.01.2008, що був укладений між АКІБ “Укрсиббанк” та ОСОБА_1 .

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29.05.2018 за заявою ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” було замінено стягувача за виконавчими листами № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13 з ПАТ “Укрсиббанк” на ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.

Таким чином, 29.05.2018 ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” набуло права кредитора до ПП “Альбатрос” та права іпотекодержателя до ОСОБА_1 так, як стало правонаступником первісного стягувача у справі № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13 і до цього часу товариство було позбавлено можливості вчасно звернутись до державної виконавчої служби з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання зазначених виконавчих документів.

З огляду на це, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин.

Ст.18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України і їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В результаті викладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” задовольнити і відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», визначити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 127, 223, 260, 261, 274, 353, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 296/2038/13-ц 2/296/1532/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” до Приватного підприємства “Альбатрос” та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський