Вирок № 8320455, 04.03.2010, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 30

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 р . Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю прокурора Витрикуш І.Я.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, заміжньої, освіта середня спеціальна, працює головою Великокамянської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, не судимої у вчинені злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України,-

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, одруженого, освіта вища, працює секретарем Великокамянської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, не судимого у вчинені злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_6 працюючи на посаді сільського голови с.Велика К ам'янка Коломийського району Івано-Франківської області, маючи повноваження на здійснення функцій представника влади з наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу та згідно ст.ст. 1, 2, 3 Закону України "Про боротьбу з корупцією" є суб'єктом корупційного діяння за попередньою змовою групою осіб з підсуднім ОСОБА_5, який працюючи секретарем Великокамянської сільської ради Коломийського району маючи повноваження на здійснення функцій представника влади з наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - посадовою особою органу місцевого самоврядування 5 категорії 11 рангу, згідно ст.ст. 1, 2, 3 Закону України "Про боротьбу з корупцією" є субєктом корупційного діяння, переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання незаконної наживи, створюючи умови, за яких особа вимушена дати хабара, з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, спільно вимагали хабара, якого 14.07.2009р. біля 18 год. у службовому кабінеті голови сільської ради підсудньої ОСОБА_6 в с.Велика Камянка Коломийського району отримали та прийняли від потерпілого ОСОБА_1 хабар в сумі пять тисяч доларів США, що по курсу НБУ становив кошти в розмірі - 38 122 грн., за сприяння у наданні останньому земельної ділянки площею 10 га в оренду для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Великокамянської сільської ради Коломийського району за межами населеного пункту, після чого були затримані працівниками міліції, які згадані кошти виявили і вилучили. У судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнали повністю, а в силу ст..63 Конституції України від дачі показань відмовились. Просять суворо не карати. Вина підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що 11.07.2009р. він зі своїм знайомим ОСОБА_7 приїхали в с. Велика Камянка Коломийського району, де біля приміщення сільської ради підійшли до підсуднього ОСОБА_5 як згодом зясувалося секретаря цієї сільської ради, в якого запитали, чи йому не відомо щодо наявності на території села вільної земельної ділянки для ведення фермерського господарства на, що підсудній ОСОБА_5 повідомив про наявність такої земельної ділянки великою площею і, що він, підсудній, може посприяти у наданні потерпілому ОСОБА_1 в оренду дану земельну ділянку, а також допоможе у оформленні всіх необхідних документів в Коломийській районні державній адміністрації, але для цього необхідно дати підсудньому ОСОБА_5 і сільському голові ОСОБА_6 хабар в розмірі 5 тис. доларів США, в противному випадку земельну ділянку він не отримає, після чого підсудній ОСОБА_5 сказав йому прийти 13.07.2009р. в сільську раду і написати заяву про надання дозволу на оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, яку підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внесуть в порядок денний для розгляду на сесії сільської ради 14.07.2009р.

13.07.2009р. він, потерпілий ОСОБА_1, разом з ОСОБА_7 приїхали в с. Велика Кам'янка Коломийського району і в приміщенні сільської ради у присутності та за вказівкою сільського голови підсудньої ОСОБА_6 написав заяву про надання йому в оренду земельної ділянки площею 10 га для ведення фермерського господарства, а остання запевнила, що посприяє йому в позитивному вирішенні даної заяви 14.07.2009р. на сесії сільської ради та допоможе у оформленні всієї необхідної документації в Коломийській РДА щодо передачі земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, але зробить це тільки, коли він передасть їй і секретарю сільської ради підсдуньому ОСОБА_5 хабар в сумі пять тисяч доларів США.

14.07.2009р. о 8 год. він, потерпілий ОСОБА_1, прийшов в сільську раду с. Велика Кам'янка Коломийського району для попереднього огляду місцезнаходження земельної ділянки площею 10 га, яку пообіцяли йому надати в оренду підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5, але із-за відсутності транспорту в сільській раді на місце не виїхали після чого підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмові з ним продовжували вимагати передачі їм обумовленої раніше суми хабара і сказали принести їм у сільську раду 5000 долларів США хабара після завершення сесії сільської ради цього ж дня.

Із-за відсутності вказаної суми хабара і з метою викриття хабарників, він потерпілий ОСОБА_1, 14 липня 2009р. о 13 год. звернувся в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області із заявою про вимагання у нього підсудніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хабара в розмірі 5 тис. доларів США, після чого працівники міліції вручили йому вказану суму грошей, які попередньо обробили спеціальною речовиною, передали аудіо-відео записувальний пристрій для запису розмови з підсдуніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при передачі хабара і 14.07.2009 року біля 18 год. він, потерпілий ОСОБА_1, приїхав у Великокамянську сільську раду, де у службовому кабінеті сільського голови підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що сесія сільської ради, на якій мала бути розглянута його заява про надання в оренду земельної ділянки не відбулася через відсутність кворуму депутатів, але підсудня ОСОБА_6 пообіцяла, що включить дане питання на наступну сесію і посприяє у прийнятті позитивного рішення, після чого він передав голові сільської ради та секретарю сільської ради відповідно підсуднім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обумовлену суму хабара в розмірі по 2,5 тис. доларів США кожному і вони були затримані працівниками міліції.. Будь-яких претензій до підсудніх немає і просить їх суворо не карати.

Вина підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 крім їх зізнання в судому засіданні стверджується і показами свідка ОСОБА_8, який дав суду показання, що він працює землевпорядником Великокамянської сільської ради і , що на території сільської ради за межами населеного пункту знаходиться вільна земельна ділянка площею більше 10 га в урочищі «Переліски», яку можна б було передати в оренду для ведення фермерського господарства. Крім того пояснив, що заяви громадян про надання земельних ділянок у власність, користування, оренду розглядали особисто сільський голова підсудня ОСОБА_6 та секретар сільської ради підсудній ОСОБА_5, які вносили їх в порядок денний для розгляду на сесії сільської ради, а щодо заяви потерпілого ОСОБА_1 про надання останньому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, йому ОСОБА_8 нічого не відомо.

Вина підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 крім їх зізнання в судому засіданні стверджується і письмовими показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.81-89), з яких вбачається, що 14.07.2009 року вони були присутні в якості понятих у приміщенні УБОЗ УМВС України Івано-Франкіської області у м. Коломия і бачили, як працівники міліції описували в протоколі кошти в сумі 5000 доларів США, обробляли їх спеціальною речовиною та фломастером, після чого передали їх потерпілому ОСОБА_1, у якого зі слів працівників міліції вимагають хабар і на прохання працівників міліції поїхали в с. Велика Камянка Коломийського району, де в приміщенні службового кабінету голови сільської ради підсудньої ОСОБА_6 брали участь в якості понятих при огляді місця події. В процесі огляду кабінету сільського голови, в якому знаходилася Великокамянський сільський голова підсудня ОСОБА_6 та секретар сільської ради підсудній ОСОБА_5 працівники міліції на робочому столі підсдуньої ОСОБА_6 між документами знайшли дві купки грошей - по 2,5 тис. доларів США в кожній купці при освітленні яких було видно позначення у вигляді крапок та сліди зеленувато-жовтого кольору. Крім того працівники міліці спеціальною лампою освітили руки підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на яких виявили аналогічні сліди зеленувато-жовтого кольору та зробили змиви з рук на ватні диски.

Вина підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 крім їх зізнання в судому засіданні у пред'явленому обвинуваченні та вчинені злочину стверджується і письмовими показами свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с.90-93), з яких вбачається, що 11.07.2009р. на прохання його знайомого потерпілого ОСОБА_1 вони поїхали в с. Велика Камянка Коломийського району, де потерпілий ОСОБА_1 мав намір дізнатися, чи є на території села вільні земельні ділянки, які можна було би отримати в оренду для ведення фермерського господарства і біля приміщення сільської ради останній підійшов до чоловіка, як виявилося згодом секретаря сільської ради підсудунього ОСОБА_5 і спитав чи не має на території села земельної ділянки, яку можна було б отримати в оренду для ведення фермерського господарства на, що підсудній ОСОБА_5 повідомив, що він вирішує земельні питання у сільській раді і може посприяти у наданні потерпілому ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, але для цього йому підсудньому ОСОБА_5 та сільському голові підсудній ОСОБА_6 необхідно передати хабар в розмірі 5 тис. доларів США і у випадку передачі їм вказаної суми хабара, вони вирішать питання щодо розгляду і позитивного вирішення заяви потерпілого ОСОБА_1 на сесії сільської ради, яка має відбутися через кілька днів, а також посприяють у оформленні всіх необхідних документів щодо надання земельної ділянки в оренду, але потерпілому ОСОБА_1 необхідно прийти в сільську раду 13.07.2009р., щоб написати заяву про надання в оренду земельної ділянки. Крім того підсудній ОСОБА_5 попередив їх, що у випадку відмови у передачі йому і підсудній ОСОБА_6 хабара потерпілий ОСОБА_1 земельну ділянку в с. Велика Камянка не отримає. 13.07.2009р. він свідок ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_1 приїхали в с. Велика Камянка і знаходячись в приміщенні сільської ради, де на них чекала сільський голова підсдуня ОСОБА_6 остання сказала, що, вона розмовляла з секретарем сільської ради підсуднім ОСОБА_5 з приводу вирішення питання про передачу потерпілому ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 10 га, але це можливо лише тільки після передачі їй та підсудньому ОСОБА_5 обумовленої раніше з підсуднім ОСОБА_5 суми хабара в розмірі 5 тис. доларів США, після чого запропонувала потерпілому ОСОБА_1 написати заяву про надання йому в оренду земельної ділянки, яку він їй передав. Повертаючись з с.Велика Камянка потерпілий ОСОБА_1 скаржився йому, що працівники сільської ради вимагають у нього занадто велику суму грошей в якості хабара, яких у нього не має, а тому він звернеться в органи міліції, щоб притягнути підсудніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відповідальності.

Також вина підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненному злочину стверджується їх письмовими поясненнями від 14.07.2009р. (т.1 а.с.29-31), з яких видно, що вони визнали себе винними у вчиненному злочині і пояснили обставини його вчинення.

Із пояснень свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 вбачається, що їм як депутатам сільської ради с.Велика Камянка Коломийського району нічого не було відомо про намір передачі потерпілому ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 10 га для ведення фермерського господарства із запасу земель сільської ради, зави потерпілого ОСОБА_1 про надання йому в оренду земельної ділянки не бачили і на сесії сільської ради це питання не обговорювалось так як сесія сільської ради не відбулась, бо не було кворуму.

Крім вищезгаданих доказів вина підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину стверджується протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.07.2009 року (т.1 а.с.10-11), з якого видно, що гроші в сумі 5 тис. доларів США (предмет хабара) до передачі їх потерпілому ОСОБА_1 були оброблені спеціальною речовиною, що при ультрафіолетовому освітленні світиться яскраво-зеленим кольором та на кожній купюрі зроблено позначку у вигляді трьох крапок за допомогою люмінесцентного фломастера; протоколом місця події від 14.07.2009 року (т.1 а.с.18-20), з якого видно, що на робочому столі підсудньої ОСОБА_6 в службовому кабінеті між документами виявлено та вилучено предмет хабара -5 тис. доларів США, встановлено наявність на руках підсудніх ОСОБА_6,ОСОБА_5та на вилучених купюрах сліди речовини яскраво-жовтого кольору; стенограмою розмови від 14.07.2009р. між підсудніми ОСОБА_6, ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_1(т.1а.с.224-229), якою підтверджено, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимагали хабар у потерпілого ОСОБА_1 в сумі 5 тис. доларів США; відео та аудіо записами на відеокасету та цифровий диск 14.07.2009р.,які були відтворені в судовому засіданні ( т.2 а.с.50-63), з яких видно, що зафіксовано факт вимагання, отримання і прийняття хабара в сумі 5 тис. доларів США підсудніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_1 за сприяння у наданні останньому в оренду земельної ділянки площею 10 га; лист Великокамянської сільської ради № 93/02-19/07 від 14.07.2009р. (т.1а.с.36-37), з якого видно, що на порядку денному сесії сільської ради с.Велика Камянка Коломийського району повинно було розглянуто заяву потерпілого ОСОБА_1 про надання йому дозволу на оренду земельної ділянки площею 10 га; заявою потерпілого ОСОБА_1 від 13.07.2009р.(т.1 а.с.174), з якої видно, що потерпілий ОСОБА_1 офіційно звернувся до сесії Великокамянської сільської ради з приводу отримання дозволу на оренду земельної ділянки площею 10 га для ведення фермерського господарства; порядком денним Великокамянської сільської ради, який вилучено з робочого стола підсудньої ОСОБА_6 14.07.2009р. (т.1 а.с.183), з якого видно, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали намір винести на розгляд сесії сільської ради питання надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1; експертизою спеціальних хімічних речовин № 0655 від 27.07.2009 року (т.2 а.с.11-16), з якої видно, що згідно висновків на представлених для дослідження грошових купюрах, вилучених 14.07.2009р. виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією та спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок у правому верхньому куті кожної купюри, що речовина з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, виявлена на грошових купюрах, має спільну родову належність із речовиною з аерозольного балона "Промінь-1", а речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на грошових купюрах, має спільну родову належність із речовиною представленого на дослідження фломастера; експертизою спеціальних хімічних речовин № 0656 від 27.07.2009 року (т.2 а.с.2-5), з якої видно, що на представленому для експертного дослідження ватному диску із змивами з пальця правої руки підсудньої ОСОБА_6 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією і речовина, виявлена на ватному диску має спільну родову належність із речовиною з аерозольного балона "Промінь-1'; висновком експертизи спеціальних хімічних речовин № 0657 від 27.07.2009 року (т.2а.с.6-9), з якого видно, що на представленому для експертного дослідження ватному диску із змивами з долоні лівої руки підсуднього ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією і речовина, виявлена на ватному диску має спільну родову належність із речовиною з аерозольного балона "Промінь-1"; криміналістичною експертизою № 09/07-357 від 23.07.2009 року (т.2 а.с.18-20), з якої видно, що представлені для дослідження купюри в сумі 5 000 доларів США номіналом по 100 доларів (пятдесят штук) за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам, які знаходяться в офіційному обігу; рішення Великокамянської сільської ради від 22.12.2008р. № 1 (т. 1 а.с.191), з якого видно, що сільському голові с.Велика Камянка Коломийського району підсудній ОСОБА_6 присвоєно 4 категорію 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування; розпорядження Великокамянської сільської ради від 17.04.2006р. №12 (т.1а.с.198), з якого видно, що секретарю сільської ради підсудньому ОСОБА_5 присвоєно 5 категорію 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування; довідкою управління НБУ в Івано-Франківській області № 13-009/2783 від 16.07.2009р. про офіційний курс долара до гривні (т.1а.с.44).

Таким чином суд вважає, що вина підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведена повністю.

Аналізуючи в судовому засіданні перевірені судові докази суд приходить до висновку, що дії підсудньої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.368 ч.2 КК України як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Аналізуючи в судовому засіданні перевірені судові докази суд приходить до висновку, що дії підсуднього ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.368 ч.2 КК України як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_6 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_6 не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудня ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому злочині, виключно позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, що хворіє гіпертонічною хворобою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і обрати їй більш мяке покарання ніж передбачено санкцією ст.368 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудньому ОСОБА_5 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання підсудньому ОСОБА_5 не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудній ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому злочині, виключно позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, хворіє онкологічним захворюванням, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і обрати йому більш мяке покарання ніж передбачено санкцією ст.368 ч.2 КК України.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 5 тис. дол. США , що перераховані на а.с.21 т.2 слід повернути в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області; відеокасету із записом огляду місця події від 14.07.2009 р.та відеокасету і цифровий диск із записом передачі хабара від 14.07.2009 р., що перераховані на а.с.45,64 т.2, пакети з ватними дисками із змивами з рук підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що перераховані на а.с.128-131 т.1, стенограми розмов, заяву потерпілого ОСОБА_1 від 13.07.2009 р., порядок денний на сесію сільської ради, заяви громадян від 13-14.07.2009 р. та протокол сходу селян від 14.07.2009р., що перераховані а.с.174-183 т.1 слід залишити при матеріалах кримінальної справи; диктофон марки „Самсунг”, що вказано на а.с.21 т.2 слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_1

В проведенні досудового слідства по справі проводились: судова експертиза спеціальних хімічних речовин вартість якої згідно додатку до висновку експерта № 0656 від 27.07.2009р. становить 563грн.04коп., судова експертиза спеціальних хімічних речовин вартість якої згідно додатку до висновку експерта № 0655 від 27.07.2009р. становить 469 грн.20коп., судова техніко-криміналістична експертиза документів вартість якої згідно додатку до висновку експерта № 09/07-357 від 23.07.2009р. становить 328 грн.44коп., а всього загальною вартістю 1360грн.68коп., яку слід стягнути в солідарному порядку з підсудніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області в УДК Івано-Франківської області код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувач УДК Івано-Франкіської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

Запобіжний захід підсуднім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід залишити без зміни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України та призначити покарання примінивши ст.69 КК України 1 рік (один) рік 6 (шість)місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки, та конфіскацією в дохід держави належного їй на праві власності майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України та призначити покарання примінивши ст.69 КК України 1 рік (один) рік 6 (шість)місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки, та конфіскацією в дохід держави належного йому на праві власності майна.

Відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 17 липня 2009 року.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 5 тис. дол. США повернути в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області; відеокасету із записом огляду місця події від 14.07.2009 р., відеокасету і цифровий диск із записом передачі хабара від 14.07.2009 р., пакети з ватними дисками із змивами з рук засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5, стенограми розмов, заяву ОСОБА_1 від 13.07.2009 р., порядок денний на сесію сільської ради, заяви громадян від 13-14.07.2009 р. та протокол сходу селян від 14.07.2009р. залишити при матеріалах кримінальної справи; диктофон марки „Самсунг” повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в солідарному порядку 1360 (одну тисячу триста шістдесять) гривень 68 копійок (563,04+469,20+328,44) вартості проведених двох судових експертиз спеціальних хімічних речовин та судової техніко-криміналістичної експертизи документів на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р 35224007000209, МФО 836014, код 25574765, банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити попереднім і тримати під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська до набуття вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженими на протязі пятнадцяти діб з моменту вручення їм копії вироку та остальними учасниками процесу протягом цього ж часу з моменту проголошенння.

ГОЛОВУЮЧА : підпис

З оригіналом згідно: підпис

Суддя: