Рішення № 83194260, 16.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21620/17

провадження № 2/753/2812/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесник О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено декілька договорів банківського рахунку, на підставі Договору пакетного обслуговування, згідно з якими та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу було встановлено ліміт витрат, що був використаний останнім.Оскільки відповідач неналежним чином виконував своїх зобов`язань за цими договорами у нього утворилась заборгованість, яка станом на 17.07.2017 року становить 129474,77 грн., а відтак позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути дану заборгованість в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою надав клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено декілька договорів банківського рахунку: № 2625514581320/980 від 08.01.2015, № 2625804581320/980 від 06.01.2015, № 2625703581320/980 від 06.01.2015, № 2625208581320/980 від 08.01.2015, № 2625905581320/980 від 08.01.2015, № 2625006581320/980 від 08.01.2015, №2625107581320/980 від 08.01.2015, №2625615581320/980 від 08.01.2015, № 2625110581320/980 від 08.01.2015, № 2625211581320/980 від 08.01.2015, № 2625309581320/980 від 08.01.2015, № 2625413581320/980 від 08.01.2015, № 2625312581320/980 від 08.01.2015, на підставі Договору пакетного обслуговування, згідно з якими та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу було встановлено ліміт витрат. Кредитний ліміт був використаний відповідачем, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку з 16.01.2015 р. по 17.07.2017 р.

Відповідно до п.п. 2.5 Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «КредоБанк» розрахунки по БПК здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат. Банк має право встановлювати не знижувальний залишок на рахунок клієнта. Розмір суми не знижувального залишку визначається тарифами банку.

Згідно до п.п.3.2 Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» банк має право самостійно встановлювати та змінювати Тарифи на його послуги в порядку визначеному цими Правилами.

Відповідно до п.п. 3.3 Глави №3 Правил перед проведенням операції з використанням БПК клієнт зобов`язаний ознайомитися з діючими тарифами банку, які встановлюють оплату за цю операцію. Проведення Клієнтом операції означає, що він ознайомився з діючими тарифами Банку.

Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.п. 2.5 Глави №3 Правил розрахунки по БПК здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат. Банк має право встановлювати не знижувальний залишок на рахунок клієнта.

Розмір суми не знижувального залишку визначається тарифами Банку. Повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1 Договору банківського рахунку.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої до Договору процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, надавши кошти відповідачу, проте останній не виконує умов договорів, в наслідок чого станом на 17.07.2017 р. за ним рахується заборгованість по договорам на загальну суму 129472,77 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення - вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, проте відповідач виплат щодо погашення заборгованості не здійснив.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконав, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» у розмірі 129472,77 грн.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 1942,09 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11-13, 15, 76-80, 81, 133, 137, 141, 223, 263-265, 273, 280-289,354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Ідентифікаційний код 09807862, р/№ НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365, адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 129472 грн. 77 коп., 1942 грн. 09 коп. судового збору, а всього 131414 грн. 86 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: